7 סיבות שבגללן אני ממליץ לכם לא לצלם RAW

אולי חלקכם לא יודעים זאת, אבל הרוב המוחלט של התמונות שלי מצולם ב-JPEG. יהיו כאלו שיאמרו שאני משוגע, יהיו כאלו שיאמרו שאני לא מבין דבר מהחיים שלי, יהיו כאלו שיאמרו שאני מבין דבר או שניים אך לא מנצל מספיק את המדיה העומדת לרשותי, ויהיו גם כאלו שירדו לסוף דעתי ויבינו אותי.

כך או כך, ברוב הפעמים שיוצא לי לדבר על הנושא הזה, אני מוצא את עצמי מסביר שוב למה.. ושוב הצד השני מתווכח איתי על מה שאני עושה לא נכון.. באופן מסוים אני מסכים לגבי כל הסיבות שבגללן קיים קובץ ה-RAW, ולכן אני גם משתמש בו בעת הצורך (הסבר בהמשך הפוסט), אך אני באמת שומר אותו לעת הזו בלבד. 

בחיפוש קל של הנושא ברשת, אתם תמצאו לא מעט מאמרים עליו. רובן יעצימו אותו להרבה יותר ממה שהוא, ויאמרו לכם לצלם רק RAW מכיוון שזהו קובץ המקור, שהוא מאוד איכותי, שהוא לא עבר דרך המעבד של המצלמה, ושהשליטה בו נתונה בידכם. חלקם גם יגידו לכם שאם אתם רציניים בצילום אז תצלמו RAW, ואם לא – אז תצלמו JPEG.

עם כל הדעות האלה, ועם כל מה שאני שומע ורואה, אני יכול לומר לכם דבר אחד: RAW הוא לא תמיד הבחירה הטובה ביותר. זה כמובן תלוי לפני הכל בסגנון הצילום שלכם ובז’אנר הצילומי שבו אתם עוסקים, אבל קובץ JPEG באמת יכול להיות טוב יותר עבורכם בהרבה מאוד מקרים.

במאמר הזה אני רוצה לדבר על הסיבות השונות שבגללן אני מרבה לצלם JPEG, ואפילו מעדיף שכך.

1. JPEG יוציא מכם יותר. הרבה יותר

אצל רוב האנשים (גם אם הם לא מודעים לכך) הסיבה האמיתית לצילום ב-RAW נובעת לרוב מחוסר ביטחון צילומי אישי, מעין “מה שאני לא יודע לעשות בצילום, אעשה בעריכה”. אז אכן קובץ RAW הוא קובץ גמיש מאוד עד כדי כך שאנחנו יכולים לצלם תמונה כהה או בהירה לחלוטין ולשחזר פרטים באמצעות פוסט פרודקשן.

זה מגניב.. אבל אני שואל: אם ניתן לעשות כל מיני “קסמים” כאלה, אז איפה אנחנו נכנסים כצלמים?

כשאנחנו רגילים לצלם בקובץ כל כך גמיש, אנחנו עלולים להתפתות בקלות ולא לשים לב לפרטים חשובים מאוד בזמן הצילום. אחד מהדברים שאני אוהב בעבודה שלי כצלם באירועים זה שאני כל הזמן סובב סביב צלמים, ולא פעם הם גם צלמים חדשים שנקרו בדרכי. כך אני מוצא את עצמי שם לב שלהרבה מהם אין ידע בסיסי בהגדרות המצלמה השונות, שהם לא מקפידים על חשיפה נכונה ומדויקת, ושהאיזון הלבן הוא סתם עוד פרמטר לא כל כך חשוב כי “ממילא אפשר להגדיר אותו מאוחר יותר, לאחר צילום התמונה”.

המחשבה שעם קובץ RAW אתם יכולים לתקן כמעט כל דבר, רק יכולה להרוס את הצלמים שבכם. במקום לחשוב שתוכלו לתקן את התמונה, תחשבו איך ליצור אותה טוב עוד בזמן הצילום. אז יש כאלו שממש ברגעים אלו קוראים את השורות ומרימים גבה או שניים מכיוון שאולי הם מצלמים את התמונות שלהם בצורה מדויקת אך בכל זאת מצלמים אותם ב-RAW למטרת “שיהיה, ליתר בטחון” או “אם אני כבר מעבד, אז שיהיה RAW”.

אז קודם כל, אתם צריכים לדעת שאפשר לעבד ולערוך קובץ JPEG, וזה אפילו בסדר גמור. מה שאתם צריכים לדעת זה שאם צילמתם בחשיפה לא טובה ויש לכם אזורים שרופים בתמונה, אז אתם לא תוכלו לשחזר אותם אם צילמתם ב-JPEG. אם הייתה לכם טעות קריטית באיזון הלבן, אז יש סיכוי גדול שהשינוי שתעשו יהיה מורגש בתמונה. אם צילמתם כלה, אתם תצטרכו לדאוג לכך שהשמלה תצא טוב בזמן הצילום ולא תישרף, כי אחרת לא ניתן יהיה לשחזר לה את הפרטים.

בשורה התחתונה: קובץ JPEG הוא קובץ איכותי אך מוגבל. הוא דורש מכם להיות צלמים, והוא מעודד אתכם להתעסק כל הזמן עם הגדרות המצלמה השונות כדי שהתמונה תצא נכונה ומדויקת ככל האפשר. הוא מפעיל עליכם יותר לחץ לקבלת תוצאות טובות בזמן הצילום, מה שיהפוך אתכם לצלמים טובים יותר מיום ליום..

2. זה בסדר גמור לערוך תמונות JPEG

לא מזמן יצא לי לדבר על הנושא הזה עם חבר צלם. הוא לא הבין איך אני מעבד תמונות JPEG ומגיע לתוצאות טובות כי הוא כל הזמן מצלם ב-RAW ומבחינתו אם מתכננים לעבד את התמונה אז היא צריכה להיות מצולמת ב-RAW.
אז נכון מאוד שלא ניתן לעבד קובץ JPEG כפי שניתן לעבד קובץ RAW מכיוון שאין ספק שהגמישות של ה-RAW גדולה יותר.. אבל אם אנחנו מדברים על עיבוד מינימאלי ומתון (כי אם צילמנו טוב אז אנחנו לא צריכים יותר מזה), אנחנו לא באמת נרגיש בהבדלים בין RAW ל-JPEG.

מה שכן, עם JPEG אנחנו גם יכולים לעבד את התמונה שלנו בצורה קיצונית אם יש לנו שפע של פרטים בתמונה. ז”א שהוא לא חוסם אותנו כליל מעיבוד, אלא דוחף אותנו לצלם טוב ולהגיע למצב שהעיבוד לא בא לתקן את הטעויות שלנו, אלא להוסיף תבלין לתמונה.

עיבוד מקובץ JPEG. צילום: תומר אלמקייס

3. אין צורך בהמרת הקובץ

כשאתם מצלמים JPEG, אתם רואים את התמונה במסך המחשב, בדיוק כמו שראיתם אותה במצלמה. כשאתם מצלמים RAW, אתם די תלויים בתוכנה שאיתה אתם מעבדים את התמונה. כל תוכנה עלולה לפתוח אותו אחרת, ואתם תצטרכו לעבוד קשה מאוד על מנת להגיע לתוצאה שראיתם בזמן הצילום..

כשאתם פותחים את  קובץ ה-RAW בתוכנה, הגוונים עשויים להיות שונים מעט, וכך גם הניגודיות והחדות של התמונה שלכם. שלא נדבר על הסרת הגרעיניות שהופכת לכמעט בלתי אפשרית ומדכאת כאשר אנחנו מצלמים RAW.
אז אם אתם אוהבים את התוצאות שאתם רואים על המסך של המצלמה שלכם, צלמו JPEG מכיוון שיהיה לכם קשה מאוד להגיע לתוצאות האלה כאשר אתם מצלמים RAW.

אם אתם לא אוהבים את התוצאות על גבי מסך המצלמה שלכם, אז תשקלו להחליף מצלמה ולקבל תוצאות שמתאימות לכם יותר.

דבר נוסף שיכול להיות קצת מתסכל זה שקובץ RAW דורש תמיד עדכוני תוכנה.. אם אתם מתכננים לקנות מחר מצלמה חדשה אז יכול מאוד להיות שהתוכנה שלכם לא תוכל לקרוא את קבצי ה-RAW שהמצלמה מייצרת אלא אם תתקינו תוסף או שתעדכנו גרסה. העניין הזה נובע מהסיבה שכאשר יצרני המצלמות מוציאים דגם חדש של מצלמה, הם עושים שינויים בפורמט הזה. לרוב אלו שינויים שדורשים תמיכה מסוימת מתוכנת העריכה.

לא כך קורה עם JPEG, שהוא קובץ בעל תקן בינלאומי אחיד. אתם יכולים לפתוח אותו באמצעות כל תוכנת עריכה, לצפות בו בדיוק כמו שצפיתם בו על מסך המצלמה בזמן הצילום, וזה לא ממש משנה בן כמה הוא.

צילום: תומר אלמקייס

4. JPEG מאפשר לכם לצלם מהר יותר ולמשך זמן ארוך יותר

קבצי JPEG נוטים להיות קלים יותר מקבצי RAW, מה שמאפשר למצלמה לשמור את הקובץ מהר יותר על גבי כרטיס הזיכרון. הרבה יותר מהר מכפי שהיא שומרת קובץ RAW.. כמובן שאם אופי הצילום שלכם הוא צילום תמונה אחת בודדת בכל פעם, אז זה לא ממש משנה, אבל אם אתם אוהבים (או צריכים) לצלם רצף מהיר של תמונות בכל לחיצה על המחשף, אתם צריכים לדעת שלכל המצלמות ישנה מגבלה מסוימת על כמות תמונות ה-RAW שהיא מסוגלת לצלם ברצף.

אם תגיעו למגבלה הזו, אתם עלולים לגלות שהמצלמה שלכם פתאום לא מפיקה 8 תמונות בשנייה כפי שהובטח לכם כאשר קניתם אותה. ויותר מכך – ישנן מצלמות שנועלות את עצמן כאשר הן מגיעות לכמות המקסימאלית של תמונות ה-RAW שצולמו ברצף. במצב זה המצלמה לא תאפשר לכם לצלם תמונות נוספות עד שהיא תסיים את הכתיבה של הקבצים על גבי כרטיס הזיכרון.
אז אם זה קרה לכם פעם, תדעו שהמצלמה שלכם לא נדפקה. היא פשוט צריכה קצת זמן כדי לעבד את הנתונים.

צלמי ספורט ידועים בכך שאופי העבודה שלהם מכליל בתוכו צילום רציף של תמונות, מכיוון שכל אלפית שנייה עשויה להיות התמונה המושלמת. במצב כזה, מומלץ יותר לצלם ב-JPEG על מנת שקודם כל יהיו יותר תמונות פר שנייה, ושלא יהיה מצב שהמצלמה ננעלת וחוסמת את האפשרות לצלם רגעים קריטיים.

צילום: תומר אלמקייס

5. עינית דיגיטלית היא סיבה טובה לצילום ב-JPEG

אם אתם משתמשים במצלמה נטולת מראה (Mirorless), או שאתם מצלמים בעזרת ה-LIVE VIEW שבמסך המצלמה, אתם יכולים להיעזר באלה על מנת לדעת איך התמונה שלכם תיראה לפני שצילמתם אותה. המסך ייתן לכם מידע לא רק על הקומפוזיציה, אלא גם על החשיפה, איזון הלבן, רווית הצבעים, והגדרות מסוימות כמו שחור לבן, ספיה וכדו’, כך שאתם תוכלו לקבל את כל המידע הנדרש דרך העינית או המסך וזה יקל עליכם ביצירת תמונה טובה יותר.

לדוגמא, אם אתם מצלמים בשחור לבן ואתם רואים את הסצנה בשחור לבן בעינית המצלמה, זה עשוי לעזור לכם לדעת איך תיראה התמונה הסופית שלכם עוד לפני שצילמתם אותה – מה שלא קיים במצלמות DSLR שהן בעלות עינית אופטית ושם לא ניתן לבצע את הפעולה הזו, מכיוון שהעינית מחוברת ישירות לעדשה והצפייה בסיטואציה היא למעשה דרך העדשה ולא דרך מסך.

אם אתם מצלמים RAW אז אתם עדיין תוכלו לראות את כל הנתונים האלו בעינית הדיגיטלית, אך כשאתם תרצו לערוך את התמונה אתם תאבדו את הנתונים האלו ותצטרכו ליצור אותם מחדש באמצעות תוכנת העריכה.

6. ב-JPEG אין בעיות עם איכות התמונה

מבחינה טכנית, RAW הוא קובץ הרבה יותר איכותי מקובץ JPEG אך יחד עם זאת, זו באמת נקודה שנויה במחלוקת. קובץ RAW הוא לא קובץ שמתאים לשום דבר חוץ מתוכנת עריכה. זאת אומרת שאם אנחנו רוצים לפרסם אותו ברשת, לשלוח אותו ללקוח, להדפיס אותו וכדו’, אנחנו נצטרך להמיר אותו ל-JPEG בכל מקרה..

ההמרה הזו צריכה להיעשות באופן מקצועי ועם עין רגישה מאוד, כי אחרת אתם עלולים למצוא את עצמכם נאבקים מול הר של אש ולקבל תוצאות שאינן משביעות רצון בלשון המעטה.

מה שאתם צריכים לזכור זה דבר אחד – אם אתם מצלמים את התמונה כמו שצריך, אז קובץ JPEG ייצור לכם איכות מעולה שתצטרך שינויים קלים בלבד בעריכה. לפעמים זו תהיה איכות הרבה יותר טובה ממה שהייתם מקבלים אם הייתם מצלמים RAW. לא פעם אני מוצא את עצמי מצלם RAW ומצטער על כך, מכיוון שבזמן הצילום הייתי מאוד שקול וידעתי איך אני רוצה את התוצאה שלי ועשיתי הכל בשביל להגיע אליה.. זאת אומרת שלקובץ ה-RAW לא הייתה סיבה באמת מוצדקת, והוא סתם האריך לי (משמעותית) את זמן העבודה על התמונות.

7. JPEG תופס פחות מקום

הסיבה האחרונה אולי נראית זניחה, אבל קבצי JPEG הם קבצים קלי משקל ולכן הם יתפסו לכם פחות מקום בכרטיס הזיכרון שלכם ובדיסקים הקשיחים.

קבצי RAW ידועים במשקלם הכבד, מכיוון שהם קבצים שלא עברו כיווץ. קבצי ה-JPEG נוטים להיות סביב חצי ממשקל קבצי ה-RAW ולפעמים גם פחות מכך. זה אומר שצלמים שמצלמים את התמונות שלהם ב-RAW זקוקים לכרטיסי זיכרון גדולים, מרובים ומהירים, וכמו כן גם להרבה יותר דיסקים קשיחים לגיבוי ולשמירה של החומרים המצולמים.
דבר נוסף שחשוב לדעת הוא ששמירת קבצי ה-RAW זוללת את הסוללה של המצלמה בקצב מהיר יותר, כך שאם אתם יוצאים ליום צילום בשטח ואתם מתכננים לצלם RAW, אז תצטרכו לקחת מס’ רב יותר של סוללות, או אפילו מטען נייד.

בשורה התחתונה: אם אתם מצלמים טוב, אז תצלמו JPEG. אם אתם לא מצלמים טוב, אז תצלמו JPEG ותלמדו לצלם טוב יותר. כך אתם תהיו יותר צלמים ופחות עורכים, כך אתם תחסכו מעצמכם ערימות של זמן, וכך אולי גם תחסכו לא מעט כסף על כרטיסי זיכרון, דיסקים קשיחים, מחשב חזק לעריכה וסוללות גיבוי נוספות.

אז מתי אני כן משתמש ב-RAW?

כמו שהבטחתי לכם בהקדמה, אשתף אתכם מתי אני כן מצלם RAW ומהן הסיבות לכך.

אז כמו שציינתי – רוב הזמן אני מצלם JPEG, מכיוון שרוב העבודה שלי מתבססת על התחום התיעודי, שם אני לא נזקק לעיבודים מטורפים ושינויים קיצוניים בתמונה. כשאני רוצה לצלם שחור לבן, אז אני מצלם RAW כדי לחוות מצד אחד את החוויה של צילום בשחור לבן אבל מצד שני להשאיר לעצמי את האפשרות לחזור בי מכיוון שאולי יהיו תמונות שמיועדות להיות דווקא צבעוניות.

סיבה נוספת שבגללה אני מצלם RAW היא כאשר אני רוצה ניצול מרבי של הטווח הדינמי של התמונה. זה יכול לקרות כאשר אני נמצא בתנאי תאורה קיצוניים, או כאשר אני מצלם בכוונה בחשיפת חסר על מנת לקבל יותר פרטים באזורים הבהירים של התמונה ולהשאיר לי את האפשרות “לפתוח” בעריכה את האזורים הכהים ביתר יעילות.

חוץ מהסיבות האלו, אני באמת לא רואה צורך לצלם RAW.

בתמונה הזו אני רציתי טווח דינמי גדול מבלי להיעזר באמצעי תאורה מלאכותיים. בגלל הבדלי התאורה בין הנושא לשמיים, זה לא היה מתאפשר לי טכנית אם לא הייתי מצלם RAW או מבצע מספר חשיפות. במקרה הזה העדפתי לצלם RAW בחשיפת חסר על מנת לשמור על כל הפרטים בתמונה ולטפל בהם בזמן העריכה.

מימין: קובץ המקור RAW. משמאל: לאחר עיבוד. צילום: תומר אלמקייס

סיכום

כמו ששמתם לב, אני לא באתי להכפיש את שמו הטוב של קובץ ה-RAW.. אלא להיפך. מרוב שהוא טוב וגמיש, הוא קצת גונב לנו את הדבר המדהים הזה שנקרא צילום. הוא גורם לנו לחשוב שהכל אפשרי לטיפול בתוכנת העריכה ולכן אנחנו לא מחויבים לשים לב לפרטים “שוליים” כמו איזון לבן או חשיפה מדויקת.

פורמט RAW הוא פורמט איכותי מאוד, והוא מספק יתרונות רבים על פני קובץ ה-JPEG. עם זאת, זה לא אומר ש-RAW הוא הבחירה הטובה ביותר עבור כל הצלמים. אתם פשוט צריכים לדעת מה טוב עבורכם בהתאם לאופי העבודה שלכם ולז’אנר הצילומי שבו אתם עוסקים. יכול להיות שעבור צלם אחד פורמט RAW הוא הטוב ביותר, בעוד שלצלם אחר JPEG הוא הטוב ביותר עבורו.

באופן אישי, אני מאוד אוהב את קובץ ה-JPEG ופחות את קובץ ה-RAW. הסיבה לכך נובעת מהרצון והאהבה שלי לבלות זמן רב יותר עם המצלמה מאשר עם המחשב. אני חושב שהתפיסה הזו – היא זו שגרמה לי לחשוב קצת יותר כמו צלם מעידן סרטי הצילום וקצת פחות כמו צלם מעידן הצילום הדיגיטלי, והאמת שאני מאוד מודה על כך.

הפוסט הזה נכתב מהרצון שלי לחלוק אתכם קצת את מה שקורה אצלי בפנים, ובעיקר לענות לכם אחת ולתמיד על השאלה: למה אני מעדיף JPEG על פני RAW?

אני מקווה שעכשיו יש לכם את התשובה לכך. אם שיניתי למישהו מכם את דפוס החשיבה אז אני חושב שזה מספיק בשביל הזמן שהשקעתי בכתיבת הפוסט הזה.

חברים, כמו תמיד נעמתם לי מאוד גם הפעם, אז תודה שקראתם אותי.

אם הגעתם עד לכאן, אני מניח שאהבתם את הנאמר בפוסט. אתם מוזמנים לתת יד בשיתוף קטן כדי שאולי הפוסט הזה יעזור גם לאחרים.

בהזדמנות זו, אני רוצה להתלהב קצת ולציין שזהו פוסט 50 במספר (באמת שקשה לי להאמין..) בבלוג הצילום של “בית הספר לצילום”. חוץ ממנו, קיימים בבלוג 49 פוסטים ארוכים ועשירים בתוכן שרק ממתינים לביקור שלכם. כמובן שאם כבר ביקרתם אותם אז אתם לא חייבים 🙂

אז מי בא לחגוג איתי את חתונת הזהב?

תומר אלמקייס
90 תגובות
  1. גילעד הגב

    כמי שצילם jpg ושוכנע לעבור ל raw
    קיבלתי פה הרבה חומר למחשבה

  2. רוה אליעזר הגב

    אני מצלם jpeg אבל מעבד בפוטושופ ב raw .יש אפשרות כזאת ולאחר העיבוד משלים בפוטושופ רגיל.

    • תומר אלמקייס הגב

      נכון מאוד, אבל זה לא אותו הדבר..
      בכל מקרה, בלייטרום אתה עושה את אותו דבר והרבה יותר בקלות ובכיף 🙂

  3. אלקנה ארם הגב

    שלום תומר.
    שמחתי לקרוא את הפוסט. כאחד שלא מנצל את האפשרות לצלם בraw הרגשתי כמישהו שמפספס. אז מסתבר שבעצם אני לא. ובעצם אני מנסה לנצל את שאר נתוני המצלמה להוציא מלחתחילה תמונות טובות.

    יום טוב
    אלקנה

  4. מנחם שחק הגב

    היי תומר,
    רעיון המפתח בפוסט, לטעמי, הוא שהבחירה בסוג הקובץ תלויה בסוג ואו סגנון הצילום. אני מצלם הרבה נוף וצילומי רחוב בחטף, בשניהם רצוי להשאיר אופציה לעיבוד. הדבר לא גורם לי לזלזל באיכות הצילום בשטח. אני מצלם במירורלס ובודק כל קליק בהיסוגרמה בעינית ומצלם רק על מנואל בשליטה על מרכיבי החשיפה. בכל מקרה עוד פוסט איכותי שלא מפחד לגעת באקסיומות. ברכות !

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, מנחם.
      תודה רבה 🙂
      זה לא ממש רעיון המפתח של הפוסט. יותר בכיוון של “תלמדו לצלם טוב ולא תזדקקו כמעט לקובץ ה-RAW”.
      דווקא בצילום בחטף לא הייתי משתמש בו. בדיוק שם זו הנטייה של כולם לצלם ב-RAW ולהתייחס לפחות פרטים חשובים.
      כמובן שאין בכוונתי לומר אם אתה עושה משהו טוב או לא. אתה יכול לראות בזאת את תפיסתי האישית בלבד 🙂

  5. חנה הגב

    הפוסטים שלך, כרגיל,מעניינים ומעשירים. תמיד נהינת לקרוא אותם וללמוד מהם. תודה..

    • תומר אלמקייס הגב

      חנה, המון המון תודה 🙂

    • דוד מור הגב

      וואווו !!! אני מצלם שנים בjpg ומעבד בהצלחה, לאחרונה עקב ” לחץ חברתי ” צילמתי raw. אכן עבדתי יותר על העיבוד אפילו בתמונות שלא היה בהן צורך, והסופו של העבודה חזרתי לתמונה המקורית ללא עיבוד. המאמר שלך קולע ומחזק אצלי את התפיסה של קודם “צלם” ןאחרי כן אם צריך,,,עיבוד. תודה לך…

      • תומר אלמקייס הגב

        תודה רבה, דוד. שמחתי לעזור ולהכווין.
        אני מאמין שלמרות (ואולי בגלל) כל הטכנולוגיה, אנחנו צריכים לשמר מעט את הגישה הישנה..
        אין ספק שהיא יכולה לחזק המון את הראיה ואת התפישה שלנו כצלמים.

  6. חנה הגב

    הפוסטים שלך כרגיל , מעניינים ומעשירים. תמיד נהנית לקרוא אותם וללמוד מהם. תודה..

  7. איציק גור הגב

    בלי קשר – תמונת החתונה עם הבועות סבון והילד שקופץ – אחת הטובות! ומהמון בחינות.

  8. תהילה הגב

    באמת פוסט מותאם לי אישית. כולם האיצו בי לצלם בRAW, ובפעם הראשונה שעשיתי את זה באמצע סשן צילומים ארוך נגמר לי המקום בכרטיס! מבחינתי זה הסיבה הראשונה שבגלל זה לא שווה לצלם בRAW. שהמחשב יתמלא במאות גיגה בגלל תמונה אחת או שתיים שאולי אני יעבד בRAW לא שווה את ה 15 GB מול ה 4 GB שיוצא לי בJPEG.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, תהילה.
      אני שמח לשמוע 🙂
      לא הייתי אומר שזו הסיבה העיקרית כי תמיד אפשר להשתמש בכרטיסים גדולים יותר, וגם תמיד יש את האפשרות למחוק תמונות.
      זו אחת מהבעיות שכאשר מחברים אותה יחד עם השאר אז היא גם תופסת מקום נכבד.
      כסיבה עיקרית – אני פחות הייתי מתייחס לזה.
      מה שכן, אם מצלמת טוב את התמונות שלך, אז באמת שאת לא צריכה את חסדיו של ה-RAW.
      תודה רבה על התייחסותך, ותודה ששיתפת מנסיון אישי.
      שיהיה יום נפלא 🙂

  9. yael הגב

    פוסט שמאיר נקודת הסתכלות חדשה.
    בתחילת דרכי בצילום היה נדמה לי שצילומי RAW מיועדים “למבינים בלבד”
    ולכן זה הופך אותם לכאורה ל”מקצועיים” יותר, נהניתי לקרוא ולהחכים, ו”לפתוח” את החשיבה.
    אגב, האם נעשה אצלך שימוש בטכניקת הצילום HDR, ואם כן, מתי?
    תודה על כל המידע והרצון לחלוק את הידע המקצועי,
    YAEL.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, יעל.
      תודה רבה.. אכן זו החשיבה ההתחלתית אך זה לא ממש כך.
      אני חושב שהרצון שלנו להיות “מקצועיים” בהתחלה, הוא זה שגורם לנו להקשיב לכולם ולעשות את מה שכולם עושים.. אבל לפעמים צריך לעצור ולנסות להבחין מה טוב עבורנו יותר, ובעצם – מה אנחנו יותר? צלמים או עורכים? אני מניח שצלמים..
      לגבי HDR – עשיתי בעבר.. כיום אני לא עושה כי אני לא צריך, אבל זו טכניקה מעולה לניצול מרבי של הטווח הדינמי, רק שצריכים להיות מאוד זהירים איתה.

  10. אמיר גילעד הגב

    האמת ,אודה ואתוודה, שנים צילמתי ב JPEG
    ורק פה ושם ב RAW
    בזמן האחרון עברתי לצילום שוטף ב RAW.
    אני מצלם בסוני מירורלס נקס 5, קבצי ה RA’ שלי בד”כ באזור 17 מגה,
    שזה עוד סביר ביחס למצלמות פול פריים שמוציאות קבצים של 75 מגה (למשל בדוגמא שלך)

    בכל אופן אני חייב להגיד שחוץ מזה שיש יותר אפשרויות להחליף איזון לבן בפוסט פרודקשן
    משהו כמו 5-6 מצבים שונים בפלאג אין של פוטושופ או בלייטרום, ( אור יום, צללים, תאורה מלאכותית וכו’) לעומת שני מצבים ב JPG -כמדומני As Shot ו AUTO
    לא מצאתי הבדלים כל כך קיצוניים בעריכה. בטח לא בלייטרום.
    אני יכול גם ב Jpg לנקות רעשים, לחדד , להוסיף אור, להוסיף חיות (VIVID ) להבהיר, כמעט הכל

    • תומר אלמקייס הגב

      היי אמיר.
      באמת שאין צורך במצבי ה-WB האוטומטיים כאשר יש לך אפשרות לקלווין.
      ההבדלים הם לא בכלים, אלא בתמונה עצה, בשפע של הפרטים שניתן לשחזר ולתקן.

  11. אביחי הגב

    המקוריות שלך מדהימה!!!!, סוף סוף מישהו נגד הזרם!!! דברי טעם שיעשו לנו יותר קל בחיים

  12. עינבל ויסמן הגב

    הי תומר, יש מצלמות שניתן לצלם בהן גם raw וגם jpg
    בעיני זה הכי טוב.
    לעיבוד jpg. מוצלח אני ממליצה על darkroom / linux
    שמאפשר עבודה גם על רואו וגם קבצי תמונה, והוא חינמי כי הוא. Open office

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, ענבל.
      שוב, אנחנו מגיעים לאותה נקודה..
      לצלם את ה-RAW בכל מקרה, כי יש לנו את האפשרות וכדי שהוא יציל אותנו.
      לא חושב שיש צורך.. באופן אישי, אם אני מצלם גם RAW וגם JPEG אז הJPEG הוא הכי קטן והוא מצולם נטו בשביל צפייה מהירה בתמונות, אבל האמת שזה כמעט לא קורה..
      אם RAW, אז RAW בלבד.. ולרוב זה JPEG בלבד.
      שוב, זו הדעה שלי ואני לא מתכוון לכך שאת עושה משהו נכון או לא נכון. זו לגמרי תפיסתי האישית 🙂

  13. אריה הגב

    שמחתי מאוד לקרוא את הפוסט הזה.
    אני אישית מצלם מעל 90 אחוז בjpeg במצלמת מירורלס של סוני וכולם הזמן בוחן ומשפר את עצמי כדי
    להוציא תמונות איכותיות .
    יש לי כל הזמן דילמה האם צלם טוב הרוצה להביע את כישרונו ואומניתו צריך גם להיות איש מחשבים טוב ?.
    לדעתי העיבודים החזקים במחשב פוגעים בכישרונות הצלם.וחבל.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי אריה.
      תודה רבה 🙂
      צלם טוב לא צריך להיות איש מחשבים טוב אבל הוא צריך לדעת לעבד את התמונות שלו בדיוק כמו שצלם FILM ידע לפתח את סרטי הצילום ולהדפיס את התמונות במעבדה.
      הפוסט דווקא לא בא לדבר על עריכה, אלא על הנושא של RAW מול JPEG.
      העיבוד הוא חלק בלתי נפרד מהתוצר הסופי בכל מקרה.
      ועיבוד לא חייב להיות חזק ומאסיבי. הוא יכול להיות גם עדין מאוד. זה הכל תלוי ברגישות הצלם.

  14. רוני הגב

    היי תומר
    כרגיל פוסט מאד מעניין וממצה , אישית אני מצלם בדרך כלל ב RAW ומדי פעם RAW ו JPEG יחד רק כדי לבדוק את עצמי שלא “נרדמתי בשמירה”.
    נהנה מאד מהעיבוד וחושב שזה גם חלק מהאומנות שלי, כמובן לא בצורה מוגזמת להחריד כפי שרואים די הרבה. מצד שני רואה הרבה תמונות שצולמו ב JPEG ונראות חסרות חיים לחלוטין ובלי להיות נוכח במקום משוכנע שהצילום לא מעביר את שראה הצלם.
    אם הגדולים מרשים והרשו לעצמם מניפולציות בחדר חושך והיום בלייטרום/ פוטושופ אז כנראה שלא בהכרח זה פוגע בכשרונך כצלם.
    אני אישית אמשיך באותו פורמט אך בכל זאת מאמרך ייחקק בזיכרוני וכמו תמיד אמשיך להשתדל להוציא הכי טוב בשטח.
    תודה

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, רוני.
      תודה רבה 🙂
      הסברתי גם לקודמך – הפוסט לא בא לדבר נגד עיבוד. אני בעד עיבוד וחושב שהוא חלק בלתי נפרד מהצילום.
      כל התמונות שלך צריכות לעבור דרך לייטרום אבל לא למטרת תיקון.

  15. יפתח הגב

    היי תומר, כרגיל אני נהנה מאוד לקרוא את הפוסטים וגם מהאחד הזה למדתי הרבה.
    כנראה שיש לי הרבה פחות נסיון ממך, אבל בשלב הנוכחי אני נאלץ שלא להסכים… אני מצלם כרגע בjpeg +raw. הjpeg לא משתווה בצבעים ובקונטרסט לraw המעובד (מעבד בעדינות), גם כשצילמתי טוב. אולי זה בגלל שהמצלמה שלי יחסית ישנה (D90)?

    • תומר אלמקייס הגב

      היי יפתח.
      תודה רבה 🙂
      המצלמה שלך באמת לא מאפשרת טווח דינמי כל כך גבוה, ולכן אולי אתה רואה הבדל..
      וזו באמת נקודה שראויה לציון, מכיוון שהמצלמות של ימינו מצטיינות בטווח דינמי גבוה מאוד כך שאם אתה חושף נכון אתה מקבל המון פרטים בתמונה.

  16. איציק הגב

    הי תומר,
    כרגיל, פוסט מעניין ומעורר מחשבה.
    אבל במקרה הזה כנראה שנסכים שלא להסכים. (לפחות לגבי חלק מהמסקנות)

    הדבר שהכי הפריע לי הוא הטענה שעבודה ב jpg מחייבת יותר דיוק והבנה ולכן הופכת אותנו לצלמים טובים יותר.
    אפשר לטעון שמאותה סיבה עדיף לא לצלם במצלמת מירורלס מאחר והיא מראה לנו את התוצאה הסופית אחרי עיבוד עוד לפני הצילום ולכן הופכת אותנו לצלמים עצלים שלא באמת חייבים להבין בטכניקה ובחשיפה. (וכמובן שזה נכון גם עבור מצבי צילום שאינם ידניים לחלוטין ושחוסכים מאיתנו את הצורך בהבנה אמיתית)

    צלם טוב צריך לדייק גם כשהוא מצלם ב raw. נכון שיש יותר מקום ל״תיקונים״ אבל זה לא בהכרח דבר שלילי.
    בטח במקרה שלא הספקת לשנות את האיזון לבן בצילום חתונה כשצילמת תמונה ״מדוייקת״ של הכלה עם פלאש ואז שמת לב שמאחוריך מרימים את החתן באוויר רק שתנאי התאורה שם כוללים בעיקר אור שמגיע מהמרפסת.
    אתה יכול לכוון את הלבן מחדש ולהפסיד את הרגע.
    אתה יכול לתפוס את הרגע ולקוות שהטעות באיזון הלבן תהיה נעימה יחסית ולא תהרוס את התמונה.
    או שאתה יכול להיות במצב של raw מראש ואפילו במוד חצי אוטומטי על מפתח צמצם.
    סתם דוגמה למקרה שמנצל גמישות ואפשרות לתיקונים בעיבוד.

    הטענות העיקריות נגד raw הן בעיקר:
    – במיקרים של צילום רצף (בעיקר ספורט)
    – בצילום מגנטים שבמילא מודפסים באיכות לא רלוונטית
    – בצילומי תעוד שאין שום כוונה להפוך לאומנותיים או לשלוח ללקוח משלם.
    – במקרים שאין כלים/ידע/זמן לעיבוד (למשל צילום עיתונות שחייב להיות משודר למערכת בזמן אמת)
    – טענת הנפח שהייתה רלוונטית בעבר, אבל חסרת כל רלוונטיות היום כשהמחירים לטרה בריצפה, כרטיסי זכרון בני 128GB הם דבר נפוץ וקצב העברה הוא של usb3.

    הטענות העקריות בעד raw הן בעיקר:
    – היכולת לנצל את הטווח הדינמי טוב יותר (ולא מכיר הרבה צלמים שאמרו אי פעם – הטווח הדינמי של המצלמה שלי גדול מדי. הייתי מסתפק ברבע)
    – היכולת לנצל את טווח הגוונים (בצילום של שושנים אדומות על רקע מפה אדומה צילום ב jpg יגביל ל 256 גוונים בסך הכל בתמונה. raw יאפשר תמונה הרבה יותר מוצלחת)
    – היכולת להתמודד טוב עם איזון לבן כשהוא משתנה במהירות
    – אם משתמשים בתוכנה כמו לייטרום ובמצלמה ״סטנדרטית״ יחסית, העיבוד יכול להיות ברובו אוטומטי לחלוטין.
    עבודה עם לייטרום מומלצת בכל מקרה כדי לאפשר תיוק איכותי של התמונות ולאפשר בחירה ומיון זריזים

    כמובן שכל צלם מחליט מה משרת את המטרות שלו הכי טוב.
    בסופו של דבר המצלמה ופורמט הקבצים הם בסך הכל כלי.
    וכמו שאין סוג מצלמה אחד שמתאים לכולם ואין סגנון תאורה אחד שמתאים לכולם, זה הגיוני שגם פורמט הקבצים יהיה שונה בין צלמים שונים.

    בכל אופן, תודה על עוד פוסט איכותי שאכן פותח את העיניים לשיקולים שונים.
    היה מעניין ומעורר מחשבה.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי איציק.
      בכיף גדול 🙂
      אין ספק שצלם טוב צריך לדעת לדייק גם כאשר הוא מצלם RAW, וממש לא הצגתי את ה-RAW כדבר שלילי.. לשאלתך, בצילום חתונה כשהתאורה העיקרית שלי היא פלאש אז אני מכוון את ה-WB פעם אחת באירוע, ומקסימום עושה שינויים קטנים לכאן או לכאן.. והשינוי מתבצע מאוד מהיר, בדיוק כמו שאתה מתפעל את הצמצם ואת התריס. הכל זה עניין של הרגל, אנשים פשוט נוטים לעשות מזה סיפור גדול..
      אגב, זה שאני בוחר לצלם JPEG זה לא אומר שאני לא יכול לעשות תיקונים או עיבודים לתמונות שלי. יכול לעשות את כל מה שאני עושה ב-RAW מלבד העניין של פתיחת היילייטים ובלאקים קיצוניים מאוד. את ה-WB אני מאזן בכיף גם כאשר יצאה לי תמונה עם איזון לא נכון.
      אני לא חושב שיש קשר בין לקוח שמשלם לבין הבחירה שלך אם לצלם RAW או JPEG.. הלקוח שלך מקבל את התמונה הסופית, והיא צריכה להיות הכי טובה שיש. הדרך שבה יצרת את התמונה לא ממש אמורה להיות גורם משפיע בעניין.
      לגבי הנפח אתה צודק אך יחד עם זאת ישנם צלמים שלא מתעסקים בצילום באופן מקצועי ולא מחזיקים נפחים כאלה בבית.. ויותר מכך – לא כל מחשב מסוגל לקרוא קבצי RAW כך שאלו שלא מתעסקים בצילום באופן מקצועי יכולים להאט את קצב המחשב משמעותית הבזמן העריכה.
      ולגמרי כמו שכתבת.. כל אחד צריך לעשות את מה שמשרת לו את המטרות.. וכן, המצלמה היא בסך הכל כלי..
      בכיף גדול ותודה על התייחסותך 🙂

  17. מוטי יולזרי הגב

    תומר כל הכבוד אני האמת מצלם ב jpeg שאלה איזו תוכנת עריכה אתה ממליץ רצוי בעברית תודה.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי מוטי. תודה רבה..
      לגבי תוכנת עריכה אני ממליץ על לייטרום ופוטושופ. אם זו רק אחת אז לייטרום.
      אבל אין בעברית.

  18. מאור הגב

    פוסט מעולה נגעת באמת בנקודה שהרבה מפחדים לגעת בה כי ברוב המיקרים קופצים כאלה ואחירים שסוגדים לraw לרוב אני מצלם ספורט ימי ונוכחתי שבאמת אני אישית מעדיף לצלם בjpeg מהסיבות שרשמת תודה על פוסט מעניין מדוייק ומושקע כמו רוב שלך ?

  19. הרצל הגב

    היי תומר,
    שמחתי כרגיל לקרוא את הפוסט שלך.
    אני מצלם מגיל מגיל 14, התחלתי עם מצלמת בוקס, שצלמה 16 תמונות בכל גליל פילם.
    אח”כ עברתי למצלמה פשוטה 35 מ”מ ובהמשך לרפלקס…
    מה שמשך אותי בצילום מאז ועד היום זה ההתעסקות עם המצלמה על כל מרכיבי החשיפה, כיוון מרחק ועוד.. והכל כמובן באופן ידני.
    היום עם הדיגיטלית שלי אני ממש מרוצה מאין סוף האפשרויות שמציעה המצלמה (ניקון 810). ולכן אני אוהב לצלם במצב M ידני. המאמר שלך יסגור כנראה אצלי מעגל מדוע באמת רצוי לצלם ב jpeg.
    אני כמו רבים “חוטא” ומצלם בraw. ולאחר התובנות שנתת אשקול לחזור ככלל לצלם ב jpeg.
    תודה רבה לך תומר.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי הרצל.
      אני שמח לדעת שהפוסט עזר לך להבין דברים חשובים.
      מוזמן תמיד, כמובן 🙂

  20. Bent הגב

    דבר אחד שלא הוזכר וחשוב לדעת וזו סיבה לצלם תמיד בשני הפורמטים יחד.

    במקרה של גניבת תמונה היכולת להציג את קובץ הraw, נתפס כהוכחת בעלות מלאה.

    לכן במקרים של תמונות גניבות (למשל עבודות אירוטיקה כשלי) מומלץ לעולם לא לחלוק את הraw. ולהפיץ רק jpeg.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי.
      בהקשר לזכויות יוצרים אתה צודק לגמרי.. זה באמת יכול להיות גורם חשוב מאוד במקרה של גניבת תמונה, אם כי ישנן עוד לא מעט דרכים להוכיח שהתמונה אכן צולמה על ידך.

  21. Baruch הגב

    גישה מעניינת אבל רבים גם לא יסכימו אתה.
    ניתן לצלם גם RAW וגם JPEG בו זמנית ובסוף להחליט במה להשתמש. (קיימים המון שיקולים.)
    בכל מקרה נפיץ את הJPEG

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, ברוך.
      אכן, רבים לא מסכימים איתה.. ושוב, כאשר אתה מצלם גם וגם אז אתה מגיע לאותן “בעיות” שהזכרתי..

  22. הודי הגב

    אכן נקודות למחשבה. באופן אישי מצלם Raw ואכן מפריע לי עניין “אובדן יכולות הצילום”, אבל חשוב לי להגיד שמנסיוני, אין תחליף לחשיפה נכונה בשטח! מעטים המקרים שה-LR עשתה את העבודה במקומי. זה תמיד מורגש. כל זה כמובן בתנאי שאתם שומרים על סגנון עריכה שבא להחמיא לסצינה המקורית ולא להעצים או לשנות אותה. במרוצת השנים מצאתי את האיזון בין חשיפה נכונה בשטח לבין עריכה. אני מוצא את עצמי פחות ופחות מתקן חשיפה, עורך יותר דברים כמו חדות, רעשים, רוויה וכו’.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, הודי.
      מעולה, זו הדרך.. אם כן, מהי הסיבה האמיתית לכך שאתה מצלם RAW? האם אתה באמת מרגיש את ההבדל בסוג העיבוד שאתה עושה?

  23. חיים הגב

    מצלם רק ב-RAW
    ל-RAW יש את כל מה שיש ל-JPG אבל ל-JPG אין את כל מה שיש ב- RAW

  24. גדי שושן הגב

    שלום תומר
    מאמר מדוייק ומצוין. תודה.
    אני תמיד שומר כל צילום גם ב jpg וגם raw. עד היום לא היווה בעייה.
    בבית משתשמ ב raw אכן כמעט רק לדברים שציינת, ובנוסף לצורך קרופ איכותי חותר.
    אבל מאז שחר ילגותי הצילומית דיגחטאלית jpg היא הפורמאט הסטנדרטי שלי.
    מעניין ש tiff נעלם …

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, גדי..
      תודה רבה על התייחסותך.. האמת ש-TIFF לא נעלם. במצלמות מסוימות הוא קיים (גם אצלי).. הוא קובץ מדהים שניתן לשליחה / צפייה / הדפסה בגומה לג’ייפג.. החסרון בו (שזה גם היתרון) שהוא קובץ שאינו גולמי אך גם לא דחוס כלל.. מה שהופך אותו לכבד יותר מקובץ RAW..

  25. Arnon George הגב

    מאמר משכיל מאוד הורג פרות קדושות וזה מצויין. אישית אני מצלם ב TIFF שנים רבות עקב משקל הקובץ הרב שאינו נתון להשפעות העיבוד. כמו הjpg כך הטיפ נותן מה שאתה רואה ורוצה. מאז שיש לי גם מירורלאס אני מצלם בjpg וכמובן עם תכנון מדוקדק כפי שאתה אומר.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי ארנון.
      תודה רבה 🙂
      בדיוק כתבתי לגדי (מעליך) על סגולותיו הנפלאות של ה-TIFF.. כן, אני גם אוהב אותו, אבל המשקל הכבד שלו לא באמת גורם לתמונה להיראות איכותית יותר. זה מעבר ליכולות הראיה האנושית ככה שג’ייפג הוא הרבה יותר שמיש.

  26. נאוה הגב

    תענוג, כרגיל ותמונת החתונה מדהימה.
    כאחת שמצלמת ב jpg שמחתי לקבל חיזוק. מענין אם קיימת תכנת עריכה אבל בעברית

    • תומר אלמקייס הגב

      תודה רבה, נאוה.
      יש תוכנות עריכה בעברית אבל הן לא מקצועיות.
      הכי מומלץ לעבוד עם תוכנות מקצועיות כגיון פוטושופ ו/או לייטרום.

  27. רחל הגב

    כרגיל פוסט מעניין ומלמד . כל הכבוד על הבעת הדעה שהיא די נגד הטרנד העכשווי שמנסה לשכנע אותנו שכדאי לצלם בעיקר ב-ROW . הפוסט מעלה נקודות מעניינות למחשבה לגבי איך אנחנו מתייחסים לצילום ולעריכה.
    המשך לפרסם פוסטים מעניינים ומלמדים, תענוג לקרוא אותם וללמוד ממך .

    • תומר אלמקייס הגב

      תודה רבה לך, רחל יקרה.
      כשהקמתי את הבלוג הייתה לי מטרה ברורה. לא רק ללמד צילום, טכניקות וכדו’.. אלא להעביר את הכל מהזווית שלי, מאיך שאני בוחר להביט על הדברים.
      אני חושב שאם אני בחרתי ללמד את התחום הזה אז אני מחויב לדבר מתוך הנסיון המלא שלי ומתוך התובנות שהגעתי (ושאני מגיע) עליהן במהלך עבודתי.
      שוב תודה על התייחסותך 🙂

  28. איתי הגב

    היי תומר, פוסט מעניין שמנסה לשחוט “פרה קדושה”.
    הטענה העיקרית די נכונה – צילום JPEG מחייב אותנו להוציא את המיטב מעצמנו ולהיות מדויקים לחלוטין בזמן הצילום. שיקולים כגון גודל הקובץ וזמן העיבוד זה כבר העדפה אישית של כל אחד. אני אישית מעדיף RAW.

    מבחינתי קובץ JPEG לא נכנס לעריכה מתקדמת, אלא לעיבוד קל של חיזוק צבעים וקונטרסט בלבד.
    אי אפשר באמת לתקן LEVELS כמו שצריך בג’ייפג. אי אפשר לתקן היילייטס כמו שצריך, אי אפשר לפתוח את השאדווס כמו שצריך. גם התיקון של הצבעים מאוד מאוד מאוד גס. אי אפשר לטפל כמו שצריך בכל צבע בנפרד אם רוצים. אי אפשר לשנות פרופיל צבע כמו שצריך אם רוצים. כל תיקון כזה הוא בדיעבד על קובץ גמור, ולא עיבוד אמיתי.

    לגבי מהירות צילום – כרטיס זיכרון מהיר פותר את הבעיה.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי איתי.
      תודה רבה על התייסותך. מסכים לגבי מה שאמרת.. אבל אני באמת לא חושב שזה כזה נורא. אני מבצע עיבודים קבצי ג’ייפג (תעיין קצת באתר שלי, הרוב שם צולם בג’ייפגים) וחוץ משחזור יפה של היילייטים ובלאקים הכל אפשרי.. כשאני צריך את אלו, אני יודע את זה מראש בזמן הצילום ולכן אני אעביר את המצלמה לצילום RAW.. כשאני לא צריך אותם, אין לי סיבה..
      לגבי כרטיס הזיכרון – הוא יפתור את זה במידת מה אבל אם מדובר בקצב צילומים מהיר מאוד זו עדיין תהיה בעיה לדעתי.. אבל זה באמת פרט שולי שמתאים לצלמים (או ז’אנרים בצילום) מאוד ספציפיים.

  29. אבישי הגב

    אני ממש מחכים ממאמריך.
    אבל יותר חשוב, אני גם נהנה!!!!

    תמונותיי טובות יותר, אני מצלם יותר, אני מוציא את המיטב [בינתיים. כנראה שעוד אשתפר] ממצולמיי, והרבה מזה זה בזכות הבלוג החינמי לגמרי שלך.

    • תומר אלמקייס הגב

      בכיף גדול, אבישי.
      כיף לדעת שהבלוג שלי עוזר לכל כך הרבה צלמים.
      תבוא כל יום 🙂

  30. שמואל הגב

    תומר,
    הפוסט שלך, כרגיל, כתוב מצוין, מעניין ובעל זווית הסתכלות חדשה.
    אני קורא בקביעות את כל הפוסטים שלך, זה משהו נדיר!
    אני ממש מתנצל על כך שאני לא כותב תודה ושאפו על כל פוסט ופוסט שלך, בהחלט היה ראוי.
    |
    כמה פעמים יצא לי לצלם תמונה בצבעוני ואח”כ רציתי להפוך אותה לש”ל, האם אפשרויות העריכה בJPEG וRAW – להמיר לש”ל הן אותו הדבר?
    שוב, המון המון תודה!!

    • תומר אלמקייס הגב

      תודה רבה, שמואל.
      אני שמח מאוד לדעת שאתה נהנה מהבלוג שלי 🙂
      לשאלתך –
      המרה מצבעוני לשחור לבן ניתן לעשות גם ב-RAW וגם ב-JPEG.
      המרה משחור לבן לצבעוני לא ניתן לעשות ב-JPEG, אך ב-RAW ניתו לצלם שחור לבן ולהפוך לצבעוני.
      מבחינת אפשרויות העריכה – RAW נותן הרבה יותר, הכל תלוי בכמה מדוייק אתה מצלם וכמה אתה יודע מה אתה רוצה להשיג עוד בזמן צילום התמונה.

  31. רן הגב

    היי תומר,
    אני חושב שאולי כותרת נכונה יותר היא:
    7 נסיבות שבהן אני ממליץ לכם לא לצלם RAW
    🙂

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, רן..
      מה ההבדל בין נסיבות לסיבות?
      אולי “7 מקרים שבהן אני ממליץ לכם וגו’..”
      אבל לא מדובר כאן במקרים. מדובר בסיבות פשוטות.. הן לא באו להנחית את תשבחותיו של קובץ ה-RAW, אלא לתת זווית חדשה לעניין.

  32. אלי לוין הגב

    שלום תומר.
    הרשה לי לא להסכים איתך בנושא ה RAW. ראשית לא הזכרת בכלל את נושא העיבוד שמבצעת המצלמה במצבי צילום שונים. ומי שלא מודע להם ומצלם במצבים לא נכונים יקבל תוצאות ירודות או לא כפי שרצה. ואני מתכוון ( בקנון) ב Picture Style, ו- auto lighting optimizer ועוד פרמטרים שהמצלמה מבצעת בעיבוד קובץ ה JPEG ואינה נוגעת בהם ב RAW. כשאני מצלם, אני רוצה לקבל קובץ נקי מעיבוד ולבצע עיבוד כרצוני ולא לקבל כבר קובץ מעובד ע”י מהנדסי המצלמה. לכן הפסקתי לצלם ב JPEG ואני מצלם רק ב RAW. עניין השמירה לכרטיס מתאים למצלמות ישנות ואיטיות. כיום המצלמות יכולות לצלם ( היקרות) אפילו עד 200 תמונות ולהעבירם לכרטיס מהיר מבלי שתרגיש. מקום בכרטיס, לא רלוונטי. המצב היחיד שאני מצלם JPEG זה כשאני רוצה להעלות בזריזות לאינטרנט ובלי עריכה. כי אין מחשב בסביבה.

    אלי לוין

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, אלי.
      תודה רבה על התייחסותך.
      לגבי אפשרויות העיבוד של המצלמה – אני באופן אישי לא נוגע בהם, כנראה בגלל זה פספסתי.
      וכן, אתה צודק שמי שסתם “משחק” בהגדרות העיבוד של המצלמה ולא ממש מודע למה שהוא עושה – יכול להרוס.
      לגבי מה שאתה אומר שאתה שם עדיפות ל-RAW מהסיבות שציינת – זה מעולה. גם אני מצלם ב-RAW כאשר אני רוצה / צריך את אפשרויות מסויומות, אך לא תמיד אני צריך.. ולהמון צלמים, ברוב המקרים, קובץ RAW הוא לא באמת נחוץ.. זה נושא שאנחנו נוכל להתווכח איתו שעות, אבל בסופו של דבר אין פה עניין של מי צודק ומי לא.
      הרי זה ברור שקובץ RAW נותן לך מנעד רחב יותר של אפשרויות. אבל אם אתה יודע מהי התמונה שאותה אתה מעוניין לקבל, אז תוכל לעשות זאת בזמן הצילום וללא עזרתו של ה-RAW.. (או שכן, תלוי מה אתה רוצה).
      זוהי כמובן תפיסתי האישית שעל פיה אני עובד כבר 10 שנים ולא הרגשתי עדיין שזה פגע בי באופן מסויים.
      בסופו של דבר, המצלמה לא מרכיבה לך פריסט שמשנה את המציאות, כך שאתה יכול עדיין לעשות את אותן פעולות עריכה בדיוק.. גם בקובץ JPEG.. כמובן שמלבד הטווח הדינמי הגבוה יותר הקיים בקובץ RAW..
      להערתך האחרונה – אני לא יודע איך זה אצלך, אבל אצלי תמונת ג’ייפג אחת יכולה לשקול 25 מגה (ויותר), והיא מכילה מידע ברמה שצילמתי תמונה שחורה לחלוטין ושחזרתי את כל המידע..
      מכאן – שזה גם עניין של המצלמה שאיתה אתה עובד. במצלמה שבה הטווח הדינמי קטן, זה יתרון מעולה לצלם ב-RAW..
      במצבי תאורה קיצוניים – זה מעולה לצלם RAW..
      ויש כמובן עוד המון סיבות טובות להשתמש בו.. שזה כבר ראוי לפוסט אחר:-)
      שוב תודה על תגובתך.

  33. בן הגב

    בית ספר לצילום מפרסם מאמר כל כך פתטי שזה הזוי. בגלל זה לא אלמד אצלכם. מי שמצלם RAW הוא חסר ביטחון? אתה מדבר כמישהו שמעולם לא עיבד קובץ RAW מימיו. צלם שמצלם ב JPG הוא חסר ביטחון, בגלל שאין לו מסך איכותי לעיבוד תמונה, או בגלל שאין לו את הידע איך לעבד כמו שצריך. מה אתה חושב שJPG הוא? JPG הוא RAW שערוך על ידי המצלמה, אז כשאתה מצלם JPG אתה נותן למצלמה לעשות את העבודה בשבילך, זה מעיד על חוסר ביטחון.

    JPG טוב לצילומי משפחה ולדברים שלא אכפת לך מהם במיוחד. לכל דבר אחר, RAW היא הדרך הנכונה. המצלמה קובעת את הצבעים לפי מה החישובים שלה, שרוב הפעמים בחיים האמיתיים, אינם נכונים ב100%. כשאתה לוקח את קובץ הRAW ועורך אותו, אתה מתאים את התמונה ועורך אותה כמו שהמצלמה לעולם לא תוכל. JPG זה לחובבנים, RAW זה למקצוענים. זאת עובדה. המאמר המטעה שלך ראוי להימחק מפני האינטרנט. פתטי.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, בן.
      תודה רבה על התייחסותך הכנה 🙂
      תבחר ללמוד אצלנו או שלא – זה עניין שלך באופן אישי. אף פוסט אחד שכתבתי אינו בא לשכנע מישהו להירשם לקורסים שלי, כך שזה בסדר גמור.
      לפני שאתייחס להערותיך, אני חייב לציין שההתבטאות הבוטה שלך רק מעידה על כך שחלק מהדברים שכתבתי הינם ככל הנראה נכונים לגביך. אחרת לא הייתה לך סיבה להיות נסער.

      להערתך, צילמתי RAW בחיי ועודני מצלם RAW.. אך המצלמה שלי לא תמיד מכוונת אליו מכיוון שלא תמיד אני זקוק לו.. אני יודע מהי התמונה שאותה אני מעוניין לקבל, ואני אכן משיג את התוצאה בזמן הצילום.

      אתה תוכל לבוא ולומר לי שאני עושה משהו לא תקין? לא נראה לי.. אנשים באים ללמוד ממני צילום ולא עריכה.. לכן אני מלמד אותם צילום, ותוך כדי אני מסביר להם את יתרונותיו וחסרונותיו של ה-RAW (כולל עיבוד תמונה במחשב) ומסביר להם את יתרונותיו וחסרונותיו של ה-JPEG, כמו גם סוגי קבצים אחרים..
      לי חשוב שהם ידעו לצלם. JPEG או RAW – זה לא ממש משנה לי.

      להערתך הבאה – זה שאתה תצלם ג’ייפג, זה ממש לא חוסם לך את האפשרות לעבד את התמונה.. אתה ועוד הרבה כמוך פשוט לוקחים את זה לכיוון קשה מדי, וזה ממש ממש לא כך!
      רשמתי גם לבחור שהגיב לפניך – נכון, בג’ייפג המצלמה מעבדת את התמונה, אבל:
      1. אתה יכול להגדיר את הדברים לפי רצונותיך.
      2. בג’ייפג אתה יכול לעשות את אותן פעולות עריכה בדיוק כמו בקובץ RAW, מלבד הגמישות הרבה בטווח הדינמי (כמובן אם צילמת את התמונה טוב, כי אם לא זה כבר עניין אחר).
      3. אם אתה לא אוהב את העיבוד של המצלמה שלך, אז תמיד תוכל לצלם RAW.
      אף אחד לא יכעס עליך.

      להערתך האחרונה (וגם הראשונה)- אתה רשאי לא להסכים איתי וזה בסדר גמור.. כשכתבתי את הפוסט אני לא חשבתי שכולם ישתחוו לי. אני ציינתי כאן דעה אישית שאני מאמין בה מאוד.

      אלו שבוחרים ללמוד ממני, כנראה ילמדו. אלו שלא, לא.

      • ניר הגב

        בן אולי התבטא בכעס מסויים, אבל יש פה בעייתיות במסר שלך

        א’ אין חסרון לraw, לא לכולם יש d810 שכל קובץ הוא 100 מגה, ומעבר לזה הוא בדיוק מה שהוא נועד להיות, חומר גלם שאתה יכול לערוך

        שאתה כותב שלצלם בraw זה עצלות כי אני סומך על העריכה? זה קצת מעליב, זה נשמע כאילו אתה מנסה לתרץ לעצמך למה אתה מצלם jpeg, או לצאת “תותח” ואני משאר שזה לא המקרה, אז מוזר שאתה מעביר מסר כזה

        ב’ אתה כותב שעריכה אפשרית גם עם jpeg, אבל שוב זאת לא הנקודה, הנקודה שjpeg הוא קובץ ערוך נקודה, המצלמה כבר ערכה אותו, ואין דרך אחרת להציג את זה
        הסיבה היחידה לצלם jpeg היא אם אתה אוהב את ה”צבעים” של המצלמה, בעיקר צלמי fuji אוהבים, כל השאר הסיבות זה או מבורות או חוסר זמן לערוך את התמונות

        ג’ במובן מסוים יש איזשהו ניחוח של כאילו להיכנס בנורמה, שraw הוא למקצוענים
        אז אני כל כך לא מסכים אם המסר שצלם jpeg צריך ממש להשקיע בתמונה כדי שהיא תצא כמו שהוא רוצה, יש פה גם סתירה לוגית בטענה, ואנשים שמעריכים את דעתך בצדק פה, יקחו את זה כמובן מאליו ולא ילמדו ויבינו את המשמעות האמיתית שלraw

        אני לא מנסה לשכנע כמובן שraw יותר טוב( בוודאות הוא יותר טוב) אך צורת הצגת הדברים היא בעייתית מאד

        • תומר אלמקייס הגב

          היי, ניר.
          א. לא ציינתי את העובדה ש-RAW הוא חסרון, ואפילו שיבחתי אותו מספר פעמים במהלך הפוסט.
          בנוסף, לא אמרתי שכל מי שמצלם RAW זה נובע מהסיבה הזו, אך תתפלא.. יש המון צלמים שמצלמים RAW מהסיבה הזו וגם מחוסר ידע בצילום. זו עובדה שאין להתווכח איתה.
          ממש לא באתי לציין שאני תותח או לתרץ לעצמי. בסך הכל באתי לציין שברוב הזמן אין שום סיבה לצלם RAW, אם אתה מבין 100% ממה שאתה עושה.
          ב. קובץ JPEG הוא קובץ ערוך על ידי המצלמה, אוקיי.. העריכה של המצלמה אינה משנה את צבעי המציאות ואינה הורסת את התמונה. מהנתונים שיש לך על קובץ הג’ייפג אתה יכול לבצע את כל העיבודים שתרצה מלבד הגמישות בטווח הדינמי.
          לטענתך שמי שמצלם בג’ייפג זה נובע מבורות, אז אני מזמין אותך לסטודיו שלי על מנת לחוות את הזמן בו אני יושב לערוך תמונות.
          ג. הבעיה בעולם שלנו זה העניין של “להיות בנורמה”. זה קיים באופנה, בעסקים, בזוגיות וכמעט בכל דבר.. אתה רוצה לומר לי שאם עוד 20 שנה ה”נורמה” תהיה צילום על אוטומט אז אתה גם תצלם על אוטומט כדי להיות בנורמה?
          בקיצור, “נורמה” זה שטויות. אם אתה יודע מה אתה שווה אז שום נורמה לא אמורה לשנות את דפוס החשיבה שלך.
          לגבי האנשים שקוראים אותי ומעריכים אותי ואת הדעה שלי, הם כנראה יודעים למה.. ואני מבטיח לך שייצא גם פוסט חיובי בנוגע לקובץ ה-RAW, כך שהם ייחשפו אליו גם מהיבט אחר, אולי מחוייך יותר.

          שוב, אני באמת לא יודע למה הרבה כאן מגיבים בכעס, ואני באמת חושב שזה בגלל הפחד מהאמת.
          כך או כך, לא דיברתי בשמו הרע של ה-RAW, אלא בשבחיו. אלו הבוחרים לראות במילותיי דברי הבל, כנראה לא יצליחו להשתכנע לעולם.

  34. רענן הגב

    היי תומר
    כרגיל מרתק לקרוא את המאמרים שלך ואנחנו יודעים כמה התלבטות יש בין row ל jpag יחד עם זאת בהחלט נתת חומר למחשבה והבנת תהליכים.
    כאחד ששונא לשבת על המחשב לעבד תמונות, וכאחד שמאמין שצילום הוא כן דורש מחשבה ותיכנון, תשומת לב לפרטים הטכניים כמו למסגרת המצולמת אני בהחלט אוהב לעבוד ב jpag . כמו שכתבת מדי פעם עובר ל row ודי מצטער על כך.
    בעבר עשיתי מספר מפגשים עם צלם מוערך טל גליק, טל הוא אחד שדוגל בהבנת השטח לפני שאתה לוחץ על הכפתור ומשחרר את הפריים תמיד הוא היה חוזר ואומר no stailyng no posinig no photoshop ואני חושב שזה מאוד מגדיש את החשיבה הצילומית בכלל והבחירה של התיכנון המוקדם שמשאירה לך מעט עבודת עריכה עם צריך בכלל.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, רענן.
      תודה רבה על ההתייחסות. כל מילה בסלע.
      ואני שמח לראות אותך כאן 🙂

  35. יויו הגב

    הפוסטים שלך מוסיפים לי רבות.

  36. אסתי הגב

    היי תומר,
    עד לפני כשנה וחצי צילמתי במצב ‘אוטומט’ וכמובן בפורמט JPEG. ואז התחלתי ללמוד צילום במסגרות שונות, שבכולן היללו (אם לא “האלילו”), וכפי שרשמת, ממש הציגו את הצילום ב-RAW כמשנתו של כל צלם מקצועי. רכשתי את חבילת הצילום של ‘אדובי’ (אם מקצוענים ממליצים, מי אני…). בחודשים הראשונים עיבדתי את תמונותיי באמצעות ‘לייטרום’ אבל המשכתי לצלם במקביל גם ב- JPEG. ככל שעבר הזמן, צילמתי פחות ופחות ב-RAW כי מצאתי את העבודה על התוכנה כמשעממת, ואכן מצאתי את עצמי חושבת ומתכננת יותר לפני כל לחיצה על המחשף (מתוך עצלנות, כדי לחסוך ממני עבודה לאחר מכן P: )
    קראתי את התגובות שלפניי, ומניסיון אישי – אצלי ה-JPEG מככב כיום, גם אם זה בגלל ה”עצלנות” שמאלצת אותי להתאמץ יותר בשטח.
    כפי שרשמת, גם ל”JPEG” וגם ל”RAW” יש חסרונות ויתרונות, וכל אחד יבחר במה שמתאים לו, בין אם באחת מהן ובין אם בשילוב של שתיהן. אני בחרתי.
    תודה רבה על פוסט מעשיר נוסף, שבמקרה זה חיזק את דרכי.
    חג שמח!
    ותמונת החתונה – מעלפת!

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, אסתי.
      תודה רבה ששיתפת אותנו בתובנות שלך.
      אני שמח לדעת שהפוסט עזר לך וחיזק אותך.
      שיהיה המון המון בהצלחה ושוב תודה.
      תמשיכי לעקוב 🙂

  37. אסתי הגב

    תודה, ועוקבת גם עוקבת 🙂

  38. דורון הגב

    חבל מאוד
    שהכותב מטעה בצורה כזו צלמים צעירים או ביכלל
    הסיבה היחידה שצריך לצלם בjpg היא מהירות , כלומר צלם שצריך עכשיו לשלוח תמונות
    או צלם מגנטים וכדומה
    אחרת אין שום סיבה לצלם בjpg
    גם לא מהסיבה התמוהה של דיוק החשיפה
    ורק לציין שעריכה לאחר הצילום היא חלק מהתמונה מהיום שהצילום נולד!
    בקיצר לצלם ב jpg עם מצלמה טובה זה כמו להקליט שיר ב”abbey road” ב mp3
    אז מי שרואה את התגובה הזו, תורידו לייטרום ותתחילו לעבוד
    ולא להתעצל, כי לצלם ב jpgf לא עושה אותך צלם יותר טוב, זה עושה אותך עצלן שמוותר על חדר החושך!

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, דורון.
      תודה רבה על תשובתך הכנה 🙂
      אני מניח שאם היית קורא את הפוסט עד הסוף, תגובתך היתה שונה במעט, אבל כנראה הסתפקת בכותרת ואולי גם בכמה שורות נוספות.
      חבל מאוד גם להטעות צלמים בתחילת הדרך ולומר להם ש-RAW זו הדרך היחידה לצלם תמונות טובות.
      כל התמונות שלי עוברות עיבוד למרות ש-90% מהן מצולמות ב- JPEG. וכן, אין ספק שאני נהנה יותר מתהליך הצילום עצמו וזה מה שאני מנסה להנחיל לכל מי שלומד אצלי.
      מסכים איתך שלייטרום היא תוכנת חובה לכל צלם. זה לא סותר את מה שאמרתי..
      אז אולי אנשים כמוני הם עצלנים על המחשב, אבל לא מעט אנשים שמצלמים RAW הם עצלנים על המצלמה.. תחשוב על זה 🙂

  39. אודי הגב

    אתה כותב כל כך מדהים!! איך זה שאתה קולע בינגו לדעותי, ותמיד מסביר כל כך ידידותי ומובן!! בכל נושא שאתה כותב.
    תודה שאתה קיים.

  40. שרון הגב

    עשית לי את היום! היום פעם ראשונה צילמתי ב RAW כי כולם אומרים שצריך לצלם ב RAW והתבאסתי על הצבעים המוזרים שיצאו לי.

    • תומר אלמקייס הגב

      היי, שרון.
      בכיף גדול 🙂
      חשוב לי לציין שצילום ב-RAW דורש קצת יותר ידע בעריכה.
      אכן, הצבעים המתקבלים הם מעט מוזרים, אך אם תפתח את הקובץ בתוכנה ייעודית כמו לייטרום, אתה תקבל צבעים טבעיים ויהיה לך הרבה אפשרויות לעריכה.
      כך או כך, צילום ב-RAW אינו חובה מבחינתי אם אתה שולט בצילום שלך ויודע לצלם תמונות מדויקות ככל הניתן.
      שיהיה המון המון בהצלחה 🙂

  41. יובל לוין הגב

    נהניתי מהמאמר. רציתי יותר הסבר לגבי JPG L.M.S וכן fine.norm.basic
    מה ההבדלים, באופן הצירופים ביניהם, וכו’..
    תודה מראש.

    • תומר אלמקייס הגב

      תודה רבה, יובל.
      L.M.S = Large, Small, Medium. זאת אומרת – גודל התמונה בפיקסלים. פוגם רק בגודל הפיזי של הקובץ. לא פוגם בדחיסת הקובץ ואיכותו.
      fine, normal, basic = דחיסת הקובץ. ז”א איבוד פרטים. FINE זו האיכות הגבוהה.

  42. אבנר הגב

    אני צלם חובב לגמרי. יש לי כרגע ניקון d5600. עפ”י סרטון מקיף על המצלמה ביוטיוב יש המלצה לשים raw+jpeg. שמתי בלי להבין. עפ”י הכתבה המאד מבהירה ותודה עליה ,אני מבין שכצלם חובב שחשוב לו הצילום ,הרבה יותר מעריכה , לי מתאים ה- jpeg. השאלה שלי מה קורה שאני בוחר את השילוב של שניהם במצלמה?

    תודה אבנר

    • תומר אלמקייס הגב

      היי אבנר.
      נכון מאוד. אם אין לך ידע כרכע בעיבוד, אז תתמקד בJPEG ותלמד לצלם טוב.
      כשאתה מצלם RAW + JPEG, המעבד בעצם שומר לך 2 קבצים נפרדים.

      • אבנר הגב

        תומר ,תודה
        תמונות שכבר צילמתי ב raw+jpeg מופיעות כך בתמונות בצפיה . השאלות הן : היכן הקבצים? האם אני יכול לשלוף תמונה מאחד הקבצים ואיך? לדוגמא- אם החלטתי לעבד את אחת התמונות מקובץ raw. או להפריד בין הקבצים ולשלוף קובץ שלם של כל התמונות ב-raw , או jpeg? האם שניהם יחידה אחת או אפשר לבטל את תמונות ה-raw ולהשאיר רק את תמונות ה-jpeg?
        תודה אבנר

השארת תגובה

נקודת המבט שלנו

טל ניניו ותומר אלמקייס - הצילום עבורנו הוא דרך חיים, אמנות, צורך להתבטא. לאחר עשרות שנים של תשוקה לצילום שלא נגמרת שהתחילו בהמון ניסויים ותהיות, רצינו ליצור אתר שבו נוכל לעזור לאלו שחיים ונושמים צילום מתוך תשוקה גדולה - כמונו ובכך לקבל הזדמנות להעניק לכם מהידע שצברנו במהלך השנים ולחסוך לכם זמן של ניסויים ותהיות. אנחנו מאמינים שהדרך להיות צלם מתחילה קודם כל מהצורך להתבטא. אם הוא קיים אצלכם - שום דבר אחר לא חשוב כרגע. לימוד נעים, טל ותומר.

אנחנו כבר חברים בפייסבוק?
Call Now Button
גלילה לראש העמוד
Send this to a friend