דלג לתוכן

מהו טווח דינמי ולמה צריך להיות לכם אכפת ממנו? המדריך המלא!

אם אתם צלמים, אז סביר להניח ששמעתם לא מעט פעמים את המושג "טווח דינמי". זהו אחד מאותם ביטויים שצלמים משתמשים בהם ביומיום בהנחה שכולם יודעים על מה הם מדברים, למרות שלמרבית הצלמים בתחילת הדרך יש במקרה הטוב, הבנה בסיסית של המושג.

טווח דינמי כפי שהוא נוגע לצילום, מתקשר לאור וליכולות הטכנולוגיות של המצלמה. הבנת המושג הזה ואיך הוא עובד, יכולה באמת לעזור לכם בשלבי הלמידה, וגם הרבה אחרי.

אז למה באמת צריך להיות לכם אכפת מזה, ואיך זה יכול לעזור לכם? התשובות בהמשך..

מהו טווח דינמי ולמה כל כך חשוב שנבין אותו?

טווח דינמי הוא למעשה אחת הבעיות הנפוצות ביותר בתאורה, שהצלם יכול להיתקל בהן. זה קשור בקשר ישיר להבדל בין מה ואיך שהעין רואה לבין מה ואיך שהמצלמה רואה. אז באמת, זו אחת המגבלות של הטכנולוגיה, שכמובן הולכת ומשתפרת כל הזמן, ומי יודע כמה שנים ייקח עד שימציאו מצלמה שרואה כמו העין האנושית? (מעניין, אה?)

אז מתישהו, בעיית הטווח הדינמי אולי לא תהווה בעיה, כי המצלמות תהיינה מסוגלות להתמודד עם זה. אבל היום, אתם צריכים להיות מודעים לכך שישנה מגבלה של טווח דינמי במצלמה שלכם, ולהבין אותה היטב על מנת שתוכלו להמשיך הלאה  🙂

בהגדרה, טווח דינמי הוא בעצם ההבדל בגוונים שבין שחור מוחלט ללבן מוחלט. במצבי תאורה מסוימים (כמו שמש קשה של צהרי היום) יש המון הבדל בין האזורים המוארים שבסצנה לבין האזורים החשוכים, והמצלמה פשוט לא מסוגלת לקלוט את כל מנעד הגוונים שבין שני הערכים האלה.

במצב כזה, אם אתם מחוסרי ניסיון, אתם עלולים למצוא את עצמכם מול דילמה לא פשוטה. אם תיקחו קריאת אור מאזור בהיר, אתם תקבלו תמונה שבה יראו באופן ברור את כל מה שבהיר בתמונה, אך כל מה שכהה – יהיה כהה מאוד ונטול פרטים. באופן דומה, אם תיקחו קריאת אור מהאזורים הכהים שבתמונה, אתם תקבלו תמונה שבה האזורים הכהים יצטלמו בברור, אך האזורים הבהירים יישרפו עד כדי איבוד פרטים. זו מגבלה שכל צלם חייב לדעת עליה, כי יש מצבים שפשוט לא נוכל לצלם ללא תאורה מלאכותית או טכניקת (HDR (High Dynamic Range המשלבת מספר חשיפות בתמונה אחת (נדבר עליה בהמשך, אל דאגה).

דוגמא טובה לכך היא צילום פורטרט בשקיעה. כשתעמידו את המצולם שלכם מול השקיעה, אתם תוכלו לראות בברור את הגוונים שבשמיים יחד עם כל הגוונים של הנושא שלכם, אך כשאתם תרצו להביא את זה לידי ביטוי בתמונה, אתם תעמדו בפני דילמה.. זה או שתיקחו קריאת אור מהשמיים, תקבלו שקיעה יפה אך הנושא שלכם יהיה כהה, או להיפך.. תיקחו קריאת אור מהנושא שלכם, הוא יהיה בהיר, אך השמיים יהיו לבנים ובוהקים (שרופים).

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

דוגמא נוספת לכך זה צילום נוף מהחלון באור יום. תסתכלו מהחלון כלפי חוץ (באור יום) ואתם תראו שיש לכם את היכולת להבחין גם במה שקורה בתוך החדר וגם במה שקורה בחוץ. כשתרצו להביא את זה לידי ביטוי בתמונה, אתם שוב תהיו באותה דילמה כמו בתמונה של השקיעה.

העניין הוא שלעין האנושית ישנו טווח דינמי גדול מאוד, והיא מסוגלת להתמודד עם הבדלי תאורה קיצוניים ועדיין לראות פרטים גם באזורים הכהים מאוד וגם באזורים הבהירים מאוד – דבר שהמצלמה (עדיין) לא יודעת להתמודד איתו.

טווח דינמי הוא עניין שימושי להרבה תחומים, ובכל תחום הוא נמדד לפי ערכים אחרים הקשורים באותו תחום. בצילום, טווח דינמי נמדד לפי ערך חשיפה הידוע גם כ"סטופ" (Stop), שהוא ערך ידידותי ומובן יותר לנו, הצלמים. אם כך, לעין האנושית יש את היכולת להבחין בגווני הגוונים, גם במצבים בהם יש ניגודיות קשה בין האזורים הבהירים לאזורים הכהים. בהשוואה לצילום, אני מדבר על הבחנה של 10-14 סטופים בין הלבן המוחלט לשחור המוחלט. בגדול, זה תלוי את מי שואלים, מכיוון שבפועל, העין מסוגלת להבחין גם בהרבה יותר מזה, אבל בואו ניקח בחשבון שאנחנו מסתכלים על אזור קטן מהסצנה ולא על הסצנה כולה. לעומת העין האנושית, המצלמה הממוצעת מסוגלת להבחין בהבדלים של 5-7 סטופים בין הלבן המוחלט לשחור המוחלט. מצלמות משוכללות יותר, מסוגלות להבחין בהבדלים של 8-11 סטופים בין הלבן לשחור.

אז למה המידע הזה כל כך נחוץ? ולמה לפעמים אתם כן צריכים לחשוב עליו ולפעמים לא?

בואו נניח שאתם כרגע מצלמים ביום מעונן. ביום כזה, התאורה מאוד רכה ומפוזרת, כך שיש לכם הבדל של 3 סטופים בלבד בין הכהים לבהירים. מספיק שתסתכלו בעיניים על סצנה כזו כדי להבין שכאן לא תהיה לכם בעיה, כי אלו טווחים שהמצלמה המודרנית עומדת בהם יפה מאוד.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

מצד שני, אם אתם מצלמים באור יום בשמש ישירה, ייתכן ויהיו הבדלים של יותר מ-12 סטופים של טווח דינמי, כך שיהיה לכם קשה מאוד ללכוד את כל הגוונים בתמונה. כאשר אתם נמצאים בסיטואציה כזו, אתם תקבלו תמונה עם המון צל ומעט מאוד אור, אלא אם כן היה חשוב לכם לצלם דווקא את האזורים שבצל, ולקחתם את קריאת האור משם (במקרה כזה, כל מה שבהיר, יישרף).

אז עכשיו אתם יודעים שכאשר אתם מצלמים, אתם צריכים לחשוב על 2 דברים בו זמנית. האחד הוא איך הסצנה מוארת ואיך אתם רואים אותה בעיניים שלכם, והשני הוא איך המצלמה שלכם תהיה מסוגלת לצלם את זה. מצלמות עם טווח דינמי קטן יעלימו לכם הרבה פרטים באזורים הבהירים והכהים, לעומת מצלמות עם טווח דינמי גדול שיכולות ליצור לכם תמונות עם מנעד גדול יותר של גוונים. אם כך, באמת יעזור לכם לדעת ולהבין קצת את הטווח הדינמי של המצלמה שלכם.

אז איך אתם יכולים לדעת מהו הטווח הדינמי במצלמה שלכם?

רוב יצרני המצלמות לא מפרסמים בפומבי את יכולות הטווח הדינמי של דגמי מצלמות ספציפיים, ואם הם עושים את זה אז זה לא ממש חלק מתהליך השיווק שלהם, אלא אם כן המצלמה ממש מצטיינת בתחום.

הדרך הטובה ביותר להבין את המצלמה שלכם, היא פשוטה מאוד. עם הזמן שבו אתם משתמשים במצלמה שלכם, אתם כבר תזהו לבד את היכולות שלה להתמודד עם אור, ותדעו בכל סיטואציה מה אתם הולכים לקבל. עד שזה יקרה, אתם פשוט יכולים להשתמש בהיסטוגרמה של כל תמונה על מנת לקבל את המידע הזה.

ככה נראית היסטוגרמה:

C

החלק השמאלי של ההיסטוגרמה מתייחס לאזורים הכהים שבתמונה, החלק הימני מתייחס לבהירים, וכל האזור האמצעי מוקדש לגווני הביניים. אם ההיסטוגרמה שלכם נוטה יותר לכהים ולבהירים, זה אומר שהתמונה שלכם קונטראסטית מאוד. יכול להיות שיש לכם בעיה עם הטווח הדינמי במצלמה שלכם או שזה פשוט קשור לחשיפה שלכם, ולאו דווקא למצלמה, ולפעמים פשוט לא יהיה לכם מה לעשות כדי לשנות את זה.

בהיסטוגרמה שמוצגת למעלה אנחנו יכולים להבין שיש לנו אזורים שרופים בתמונה (לפי החלק הימני שעולה עד למעלה), שיש לנו אזורים שחורים (לפי החלק השמאלי שעולה עד למעלה), שיש לנו אזורים כהים אבל עם פרטים (אפשר לראות את הירידה מהכהים לכיוון הבהירים), ושיש לנו מעט מאוד גווני ביניים בתמונה. ז"א שלפני שלפי ההיסטוגרמה אתם יכולים לדעת עכשיו שהתמונה היא מאוד קונטראסטית.

ואם מעניין אתכם, אז זו התמונה:

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

בהיסטוגרמה הבאה, המצב קצת שונה..

E

ההיסטוגרמה הזו מציגה לנו תמונה שבה אין לנו אזורים שרופים בכלל, יש לנו הרבה גווני ביניים, ושיש לנו אזורים כהים מאוד אבל עדיין עם פרטים. ז"א שרק ממבט חטוף על ההיסטוגרמה אנחנו יכולים להבין שבתמונה יש מנעד עשיר מאוד של גוונים.

וזו התמונה:

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

כיצד להתמודד עם מגבלת הטווח הדינמי?

ישנן מספר דרכים להתמודד עם מגבלת הטווח הדינמי, אך זה נורא תלוי במה שאתם מצלמים. הפתרון הראשוני והברור ביותר הוא לחזור ולצלם את התמונה שאתם רוצים בזמן אחר של היום. אתם יכולים לנצל את "שעת הזהב" לצורך העניין. בשעת הזהב, התאורה חלשה יותר ויש לנו הרבה יותר גווני ביניים, ככה שאפשר לצלם תמונות טובות מבלי הצורך "להילחם", אלא אם כן אנחנו מצלמים מול השמש ורוצים להכליל את השמיים יחד עם אלמנטים בחזית בתמונה אחת (במידה והנושא זה שקיעה או זריחה).

מכאן, אפשר להבין שאם אתם מצלמים נוף, אז צילום בשעת הזהב לא ממש יעזור לכם, כי סביר להניח שאתם תרצו להכליל את השמיים בתמונה, וכאמור – ישנם הבדלי סטופים משמעותיים מאוד בין השמיים לבין הקרקע.
אז אתם יכולים פשוט לחשוף את התמונה לפי קריאת האור של השמיים ולהניח לשאר הפריים להופיע כצללית, או שאתם יכולים להשתמש באחת משתי טכניקות שיכולות לעזור לכם להתמודד עם ה"בעיה".

הדבר הראשון שאתם יכולים לעשות הוא לרכוש לעצמכם פילטר ND מדורג שמרכיבים על העדשה. הפילטר הזה בנוי כך שחלקו העליון כהה, ונהיה בהיר כלפי מטה בהדרגה (כמו שמשקפי שמש מדורגים). כל מה שהפילטר הזה עושה זה להוריד במספר סטופים (משתנה מפילטר לפילטר) את השמיים על מנת שתוכלו לצלם תמונה שבה רואים בברור את השמיים ויחד איתם גם את חזית הפריים. הפילטר הזה בעצם מאפשר לכם ליהנות מ-2 העולמות בתמונה אחת והוא מתאים לכל מצב שבו יש לכם ניגודיות גבוהה בין מה שקורה בשמיים לבין מה שקורה בקרקע.

G

דבר נוסף שיכול לעזור לכם להתמודד עם בעיות בטווח הדינמי זה לצלם בטכניקת (HDR (High Dynamic Range. זו טכניקה שהשתמשו בה עוד בעידן סרטי הצילום, על מנת להגיע לגווני הגוונים שבתמונה, אך בתקופה ההיא זה לקח להם הרבה יותר זמן ממה שזה יכול לקחת לנו היום בעידן הפוטושופ. הרעיון שעומד מאחורי הטכניקה הזו, זה שאנחנו צריכים לצלם יותר מתמונה אחת ובחשיפות שונות, וזאת כדי שנוכל לחבר אותן לתמונה אחת שבה יש טווח דינמי רחב. ההמלצה היא לצלם לפחות 3 תמונות בחשיפות שונות, ולמחמירים – אפשר גם 5 תמונות. אז אתם יכולים לחפש קצת בגוגל על הנושא הזה, ולמצוא לא מעט תמונות HDR מעובדות באופן מוגזם, וגם כאלו שנראות טבעיות למדי. אז לפני הכל, אתם לא ממש חייבים להגיע לתוצאות מעובדות מדי, כי זו לא המטרה. המטרה שלנו בצילום בטכניקת HDR היא ברורה מאוד: ללכוד את הפרטים גם באזורים המוארים ביותר וגם באזורים הכהים ביותר.

הנה תמונת HDR הבנויה מ-5 חשיפות שונות:

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

התהליך הזה הוא מאוד מאוד פשוט. אתם חייבים שתהיה לכם חצובה, כי אתם צריכים לצלם 3 חשיפות שונות של אותו הפריים בדיוק. החשיפה הראשונה צריכה להתבצע בהתאם לקריאת האור "הנכונה" מהנושא שלכם. החשיפה השנייה צריכה להיות בסטופ אחד יותר גבוה מהחשיפה הראשונה, והחשיפה השלישית צריכה להיות בסטופ אחד יותר נמוך מהחשיפה הראשונה (לא ממש חשוב הסדר של החשיפות).

עכשיו, כשיש לכם 3 חשיפות שונות של אותו הפריים, אתם צריכים לחבר אותן יחד לתוך תמונה אחת. אז לפני הכל, זה באמת הרבה יותר פשוט מאיך שזה נשמע.

כל מה שאתם צריכים לעשות זה לפתוח את תכנת ה-Photoshop, ללכת ל- File > Automate > Merge to HDR Pro ולהעלות לשם את שלושת התמונות שצילמתם. פוטושופ תמזג את שלושת התמונות באופן אוטומטי ותיתן לכם הגדרה קבועה מראש, אך לכם תהיה את ההזדמנות לשנות את ההגדרות ולקבוע את רמת העיבוד שאתם רוצים לפי טעמכם האישי.  אם אתם רוצים ללכת על מראה טבעי, אז תבחרו מראש שהתמונה לא תהיה מעובדת יותר מדי, אבל שעדיין תיתן לכם את הפרטים באזורים המוארים ובאזורים הכהים.

אתם חייבים לקחת בחשבון שאם אתם מצלמים אובייקט אנושי, אז יהיה לכם קשה לצלם 3 חשיפות שונות של אותו נושא מכיוון שהוא זז. אפילו תנועות קטנות כמו מצמוץ יכולות להשפיע. במצב כזה אתם יכולים לצלם רק תמונה אחת שבה, כאמור, תהיה לכם בעיה עם הטווח הדינמי. כדי לגבור על כך, אתם יכולים לצלם בקובץ RAW ולנסות לפתוח את הצללים אחרי זה (כמה שאפשר), או פשוט להאיר את הנושא שלכם בפלאש. הפלאש יכול להאיר בעוצמה חזקה מאוד, וכך לעזור לכם לקבל גם את הגוונים שבשמיים, וגם את הנושא שלכם בברור.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

סיכום

ביום בהיר אחד שיבוא עלינו לטובה (או שלא), אנחנו עשויים למצוא את עצמנו ללא מגבלת הטווח הדינמי. הרי, במוקדם או במאוחר, הטכנולוגיה תגיע לשם. אם אנחנו רוצים שהיא תגיע לשם או לא, זה כבר עניין אחר.. לדעתי זה דווקא כיף כשיש לנו מגבלה כזו. היא מאתגרת אותנו כצלמים ועושה את ההבדל בין מה שהעין רואה לבין מה שהמצלמה יכולה לראות. אם לא יהיה את ההבדל הזה, אז איפה תהיה הייחודיות שלנו כצלמים? אבל באמת שזה כבר נושא פילוסופי שמצדיק כתיבת פוסט בפני עצמו. בכל מקרה, עד שהטכנולוגיה הזו תהיה כאן, אנחנו תמיד צריכים לחשוב ולהתייחס למגבלה הזו בכל פעם שאנחנו מצלמים.

פילטר ND מדורג זו השקעה מצוינת, אם אתם מצלמים הרבה תמונות של נופים. ממש כמו להרכיב משקפי שמש באור יום. אם אתם אוהבים לצלם אנשים, אז רפלקטורים ופלאשים הם פתרון מעולה כדי להתגבר על המגבלה הזו. אם אתם תגיעו מוכנים לצילומים שלכם, אתם לא תהיו מאוכזבים מהתמונות שלכם לאחר שצילמתם אותן, כי אתם פשוט תהיו מסוגלים להתמודד עם המגבלות האלה עוד לפני שלחצתם על כפתור הצילום.

אני מאוד מקווה שהפוסט הזה עזר לכם להבין את אחד הנושאים המדוברים והחשובים יותר בצילום, אם כי הפחות מובנים לצלם המתחיל. תרגישו חופשי לשתף את הפוסט הזה לאלו שגם כן ימצאו בו עניין.

נתראה בפוסט הבא 🙂

7 טעויות נפוצות שלעולם אל תעשו עם פלאש

כמעט כל המצלמות שנמכרות היום כוללות פלאש מובנה. ניתן לראות אותו במצלמות קומפקטיות, במצלמות מקצועיות וגם בטלפון הסלולארי שלכם. במצלמות מתקדמות יותר קיים התקן Hot-Shoe שתפקידו להחזיק פלאש גדול יותר ולסנכרן אותו יחד עם המצלמה.

אבל שימוש טוב בפלאש, לאו דווקא נועד למקרים בהם התאורה חלשה. שימוש בפלאש יכול להיות גם כתוצאה מרצון טוב לכיוון תאורה מסוים, אופי מסוים של תאורה, שילוב של מספר מקורות תאורה והכי חשוב – שליטה!

במאמר זה, אציג בפניכם שבע טעויות נפוצות שאנשים עושים עם פלאש, ואגלה לכם כיצד הימנעות מטעויות אלה תשפר את איכות העבודה שלכם ותעזור לכם להפיק תמונות טובות יותר.

טעות מספר 1: לצלם עם פלאש על המצלמה באור יום

לא פעם ולא פעמיים נתקלתי באנשים שמצלמים בשעות היום עם פלאש על המצלמה. אז נכון שבשעות הצהריים הפלאש יכול למלא צללים קשים, אבל יחד עם זאת הוא יכול להרוס קצת את התמונה אם הוא מגיע מהמצלמה ולא מחוצה לה.

באופן כללי, עליכם לדעת שמקור תאורה המגיע מאותה נקודה בה הצילום מתבצע, יגרום למראה שטוח של התמונה, וזה מכיוון שהוא לא יוצר צללים ולא מדגיש את המרקם של החומר.

כדי להימנע מצילום סתמי עם פלאש ישיר באור יום, לימדו -לפני הכל- על האור הטבעי ועל השליטה בו. לאחר מכן, לימדו מהו פלאש ואיך לעבוד איתו מחוץ למצלמה. ככה לא תוכלו רק להעלים צללים באור יום, אלא גם ליצור מקור תאורה נוסף שיוסיף הרבה עומק ועניין לתמונות שלכם.

לדוגמא: תוכלו להעמיד את המצולם שלכם כאשר השמש מאירה אותו מאחור, ובעזרת הפלאש תוכלו ליצור מקור תאורה נוסף שיאיר את פני המצולם. השמש האחורית תאיר את הרקע ואת קווי המתאר של המצולם שלכם, בעוד שהפלאש יאיר את פניו של המצולם ו"ימלא" את האזורים המוצלים באור.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

טעות מספר 2: לצלם תמיד בפלאש חשוף

בעוד פלאש חשוף (פלאש ללא אמצעי ריכוך) יכול לתת עבודה טובה, פלאש עם אמצעי ריכוך ייתן עבודה הרבה יותר טובה, ובמיוחד כאשר אנחנו מצלמים פורטרט קרוב של אדם ולא פורטרט המקושר לסביבה.

פלאש מרוכך עם מטרייה רפלקטיבית (אור חוזר). צילום: תומר אלמקייס

פלאש מרוכך עם מטרייה רפלקטיבית (אור חוזר). צילום: תומר אלמקייס

אתם צריכים לזכור כי הפלאש הוא מכשיר קטן שמפיק לנו אור לפי עוצמות שאנו קובעים לו, ויחד עם זאת, המכשיר לכשעצמו אינו מספק אותנו ללא אביזרים נלווים כגון מרככי תאורה. אלו ירככו את האור ויצרו צללים עדינים ונעימים יותר.

אחת השיטות היותר אהובות עליי לריכוך אור הפלאש, היא הקפצה. במילים אחרות – כוונו את הפלאש שלכם לתקרה, לקיר, או לכל מקום אחר ממנו ניתן "להקפיץ". האור יפגע במקור ההקפצה, ומשם יגיע אל המצולם שלכם כשהוא מפוזר ורך יותר. כשאתם תשלטו בשיטה הזו, אתם תמצאו את עצמכם משתמשים בה לא מעט.
כשאתם עושים את זה – תוודאו שהקיר או התקרה בצבע לבן ובמרחק מתאים. במידה ומקור החזר האור אינו צבוע בלבן אז האור שיוחזר יהיה כצבע הקיר או התקרה.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

אם אין לכם עדיין פלאש חיצוני, אתם יכולים לאלתר או לקנות כל מיני צעצועים לפלאש הקטן אבל אני מציע לכם לדלג על השלב הזה ולקנות פלאש ידני פשוט (200-300 ש"ח). אתם תוכלו לעשות איתו הרבה יותר מלהקפיץ אותו.. כמו לדוגמא: לרכך אותו עם מטרייה, עם סופט בוקס או אפילו להציב בד לבן שיחצוץ בין הפלאש למצולם שלכם. בצורה הזו גם תוכלו לשלוט בעוצמת הריכוך ע"י קירוב של הפלאש לבד וקירוב של הבד למצולם..

דבר נוסף – אני רואה הרבה צלמים שמצלמים דרך קבע בדיפיוזר הקטן (זה שמגיע עם הפלאש).

sfd

הרבה חושבים כי הפלסטיק הקטן הזה מרכך את האור, אבל צר לי לבאס אתכם..
תפקידו של הדיפיוזר הוא לפזר את האור לכל עבר והיעילות שלו תהיה טובה יותר כאשר תצלמו בחדר סגור, כך שהאור יפגע בקירות ובתקרה ויחזור אל המצולם.
אך זכרו דבר אחד – כמו שהוא מפזר את האור לכל עבר, הוא גם יורה אותו בצורה ישירה למצולם והתוצאה תהיה (איך לא?) שטוחה.. ובמיוחד כאשר משתמשים בו במקום פתוח, שם הוא בסך הכל "יגנוב" לכם המון אור וייתן תוצאה זהה לפלאש ישיר.

טעות מספר 3: לשכוח ממהירות התריס

אחת הסיבות העיקריות לשימוש בפלאש היא כאשר מצלמים בתנאי תאורה לקויים. כשאתם מוסיפים את אור הפלאש, יש לכם בעצם אפשרות לצלם במהירויות תריס המתאימות לידיים שלכם, ולכן הרבה אנשים לא מתייחסים כל כך למהירות התריס ולא מנצלים אותה כהוגן.

שילוב של פלאש יחד עם מהירות תריס איטית, דווקא יכול לעבוד לא רע כאשר אנחנו רוצים מצד אחד להקפיא תנועה ומצד שני למרוח אותה.

מצד אחד – מהירות תריס איטית תמרח לנו את התנועה, אך מצד שני – הפלאש יקפיא לנו אותה, מה שיכול ליצור לנו הרגשה של תנועה מאוד ברורה בצילומים בהם הנושא נמצא בתנועה או בצילומים בהם נרצה לבצע הקפאה ומריחה יחד.

התמונות הבאות צולמו עם פלאש בשילוב של התאורה הזמינה. בשתי התמונות האלו, היה שילוב של תאורה זמינה יחד עם תאורת פלאש. תנועת יד גסה ומכוונת, היא זו שיצרה את המריחות האלו בתמונות.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

לעומת זאת – פלאש יכול לסבך אתכם כאשר תרצו לעבוד איתו במהירויות תריס מהירות, וזאת בשל האופן בו עובד התריס של המצלמה יחד עם האופן בו עובד הפלאש. מעל מהירות מסוימת, התריס פשוט לא מצליח לחשוף את כל החיישן לאור הפלאש מכיוון שהפלאש מבזיק במהירות גבוהה מאוד (בין 1/2000 ל-1/10,000) ולא מצליח להסתנכרן עם התריס באופן מושלם. בעקבות זאת אנחנו נקבל תמונה עם קטע קטן שמואר ע"י הפלאש.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

מהירות התריס המקסימאלית שבה המצלמה שלכם תחשוף את כל החיישן לאור הפלאש נעה בין 1/180 ל-1/250 בהתאם לדגם המצלמה שלכם. נתון זה נקרא בשפה המקצועית "מהירות סנכרון".

אתם לא תרגישו את המגבלה הזו במקרים בהם התאורה הסביבתית לא משפיעה על הנושא שלכם, כך שאתם תוכלו להשתמש בפלאש בקלות כמקור התאורה העיקרי שלכם. אך המצב שונה מאוד כאשר התאורה חזקה ומשפיעה על הנושא או על הרקע. במצב כזה – ע"מ "לבטל" את התאורה הקיימת (או להחשיך אותה) ולעבוד עם פלאש כמקור אור עיקרי, אתם תצטרכו לסגור את הצמצם מאוד כדי לא לעבור את מהירות הסנכרון המקסימאלית של המצלמה שלכם.

אתם לא תמיד תרצו בכך וזה מאוד יגביל אתכם. מניסיון!

החדשות הטובות בכל הסיפור הזה הן שיש אנשים שחשבו על הנושא הזה עוד הרבה לפני שאתם חשבתם עליו, ויצרו טכניקה מאוד מעניינת שנקראת "מהירות סנכרון גבוהה". טכניקה זו קיימת בפלאשים ובמשדרים מסוימים, והיא בעצם מאפשרת לצלם עם פלאש גם במהירויות תריס גבוהות במיוחד (1/8000) ע"י כך שהפלאש נותן מספר הבזקות רצופות, בסנכרון מלא עם המצלמה, כך שכל החיישן נחשף לאור הפלאש.

צולם עם פלאש חיצוני במהירות תריס 1/2000. צילום: תומר אלמקייס

צולם עם פלאש חיצוני במהירות תריס 1/2000. צילום: תומר אלמקייס

אז אם אתם מתכננים לקנות פלאש בקרוב, יהיה כדאי לכם לבחור אחד שתומך במהירות סנכרון גבוהה 🙂

טעות מספר 4: להשתמש בפלאש על המצלמה כאשר מצלמים דרך זכוכית

כאשר מצלמים דרך זכוכית -כמו אקווריום או חלון- אין שום עניין ב-לצלם עם פלאש המצלמה. התוצאה שתקבלו תהיה רעה במיוחד, מכיוון שאור הפלאש יפגע בזכוכית ויסנוור את הכל. בימי הפילם, תמונות כאלו היו נשרפות ולכן זה נחשב לאחד מחוקי הבסיס כאשר מצלמים עם פלאש.

אם אתם יכולים לצלם כשהעדשה צמודה לזכוכית אז הפלאש פחות ישפיע לרעה. יחד עם זאת, כאשר אתם תהיו במצב שיש לכם יותר משכבה אחת של זכוכית בניכם לבין הנושא שלכם, אתם תקבלו השתקפויות וערפיליות שינבעו כתוצאה מסינוור של הפלאש.

הפתרון – לעבוד עם פלאש רחוק מהמצלמה, כך שזווית הפגיעה של האור אינה זהה לזווית החזרה שלו.

צולם מבחוץ כאשר 2 פלאשים מאירים את הרחבה בפנים. צילום: תומר אלמקייס

צולם מבחוץ כאשר 2 פלאשים מאירים את הרחבה בפנים. צילום: תומר אלמקייס

טעות מספר 5: לעבוד על מצב פלאש אוטומטי

כשאני אומר שאתם לא צריכים להשאיר את הפלאש שלכם על מצב אוטומטי אני לא מתכוון למצב ה-TTL שעובד לא רע בכלל ומשתפר יותר עם השנים. אני מתכוון לכך שאתם לא צריכים לתת למצלמה שלכם להחליט מתי אתם צריכים פלאש ומתי לא.

במצב הפלאש האוטומטי אתם יכולים למצוא את עצמכם בסיטואציה בה אתם רוצים לקבל את האור הסביבתי הזמין על מנת להנציח את האווירה האמיתית של הסיטואציה (לדוגמא: באירוע או בהופעה) אך בכל פעם שתלחצו על כפתור הצילום, המצלמה תפעיל את הפלאש מכיוון שמבחינתה אין מספיק אור בסביבה.

אם אתם תנסו לצלם סיטואציה ולהציג אותה כמו שהיא נראית במציאות, אבל המצלמה שלכם תחליט פתאום שבא לה פלאש, התמונה עלולה לצאת ממש לא כפי שדמיינתם.
כמו כן, ייתכן ובאמת אתם תהיו בסיטואציה שאין לכם מספיק אור, אך הנושא שלכם רחוק מכם כל כך שהפלאש לא ישפיע עליו.. במצב כזה, הפלאש לא יעשה כלום מלבד לבזבז לכם את הסוללות.

בשורה התחתונה – נסו להימנע מעבודה עם מצב פלאש אוטומטי.
אתם אלו שאמורים להיות מסוגלים לדעת מתי אתם רוצים פלאש ומתי לא.. ולא המצלמה שלכם.

טעות מספר 6: לקנות פלאשים ולהשתמש בהם רק על המצלמה

למען הסר ספק – אין שום דבר רע בצילום עם פלאש מחובר להתקן ה-Hot-Shoe של המצלמה. הוא יספק לכם עוצמה הרבה יותר חזקה מהפלאש המובנה של המצלמה שלכם והוא יספק לכם גם תאורה נחמדת מאוד כאשר הוא יוקפץ מקיר או מתקרה, אבל במקרים רבים אתם יכולים להשיג תאורה הרבה יותר מעניינת באמצעות צילום עם פלאש מחוץ לטווח המצלמה.

פלאש מחוץ לטווח המצלמה יאפשר לכם לשנות את כיוון התאורה כאוות נפשכם. שינוי הכיוון של האור ישנה את האזורים המודגשים ואת אלו הנמצאים בצל, זאת אומרת שאתם יכולים לקבל תמונות שונות מאוד רק באמצעות שינוי המיקום של האור שלכם.

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

וככה זה נראה מאחורי הקלעים..

צילום: תומר אלמקייס

צילום: תומר אלמקייס

בשורה התחתונה: בשימוש בפלאשים מחוץ לטווח המצלמה, אתם יכולים להיות ממש יצירתיים בנוגע לאור שלכם.

טעות מספר 7: להתעלם מפלאשים המיוצרים על ידי יצרני צד ג'

יש כאלו הנוטים לחשוב שפלאשים צריכים להיות מיוצרים ע"י אותו היצרן של המצלמה. אותם אנשים מתעלמים כליל מיצרני צד ג' של פלאשים המציעים פתרונות איכותיים במחירים זולים בהרבה יותר מיצרן המצלמה.

וזו טעות!

פלאשים צד ג' מציעים מגוון גדול של אפשרויות. קיימים פלאשים פשוטים ו"טיפשים" שיודעים לעשות רק מה שהצלם אומר להם וקיימים פלאשים חכמים עם אפשרויות TTL מתקדמות המאפשרות לצלם בחופש פעולה מבלי להתייחס יותר מדי לפלאש.

אז למה בעצם לשלם 2000-3000 ש"ח על פלאש, כשאתם יכולים לקנות באותו המחיר 3 פלאשים + סט משדר/מקלט ועוד יישאר לכם עודף?

אז הבעיה הראשונה היא אמינות, ולא כל יצרן צד ג' יספק לכם סחורה איכותית, אך לא קשה לפספס את יצרני הפלאשים הנפוצים ביותר בשוק כדוגמת Youngnuo, Godox ו-Metz המציעים פלאשים עוצמתיים ואמינים מאוד.

הבעיה השנייה היא האחריות על המוצר.. הפלאשים הזולים יותר בדרך כלל מכילים אחריות לתקופה קצרה בהרבה יותר מהיצרניות הגדולות. אבל בהתחשב בהפרש המחירים, האם באמת שווה לכם להשקיע סכום כסף גדול ולו רק כדי שתהיה לכם אחריות שסביר להניח שלא תשתמשו בה?
ותחשבו על זה..

סיכום

פלאש יכול להיות ידידו הטוב של הצלם, כזה שיהיה לו בתיק וישמש אותו באמת למקרה הצורך והרצון.. אך יחד עם זאת הוא יכול להיות כלי הרס שישמיד כל זכר לתמונה טובה. כל זאת תלוי בידע שלכם ובשימוש שאתם עושים עם הפלאש.

אמנם ייעודו העיקרי של הפלאש הוא כאשר אין לנו מקור אור זמין אחר, אך זכרו כי הפלאש יכול לשמש אתכם כמקור תאורה בפני עצמו גם כאשר התאורה הזמינה מאוד טובה לצילום, זה תלוי אך ורק ברצונות ובצרכים שלכם.

בימינו, הפלאשים הפכו להיות נגישים לכל דורש והם לא יגרמו לכם להיפרד מאלפי שקלים כמו בעבר. רכשו לכם פלאש אחד בתור התחלה, וכשתלמדו איך לעבוד איתו, תוכלו לרכוש לכם עוד אחד או שניים.
אם יש לכם טיפים נוספים לעבודה עם פלאש, אתם מוזמנים בכיף לכתוב בתגובות למטה.
בכל מקרה, אני מקווה שגם כאן הייתי לכם לעזר.

מחכה לשמוע מכם,
תומר.

אהבתם את הפוסט? למדתם עוד משהו חדש? שתפו אותו לחברים שלכם. אולי גם הם ימצאו בו עניין 🙂

צילום בשלג: המדריך המלא לחשיפה נכונה

נכנסתי לאחת מקבוצות הצילום הגדולות בפייסבוק ונתקלתי בתמונה של אשה המצולמת בשלג. הצלם הצעיר, מתניה, הציג בעיה שהוא נתקל בה באופן חוזר. הוא מצלם את הדוגמנית שלו, הרקע יוצא מואר ויפה אך פני המצולמת כהות.

כמו שכל דבר בפייסבוק קורה במהירות – התגובות לא איחרו להגיע. מהתגובות הבנתי שלהרבה צלמים בתחילת דרכם אין כל מושג שיעזור להם להתגבר על אותה "בעיה".

בתמונה נראית אשה עומדת בצל כשמאחוריה רקע מושלג מואר ע"י שמש ישירה. הרקע נראה מצוין מבחינת החשיפה אך האשה חשוכה..

לצורך העניין הנה התמונה המדוברת

צילום: מתניה אדרי

צילום: מתניה אדרי

צילום בכלל וצילום בשלג בפרט דורשים המון הבנה באור ובחשיפות והחלטתי לתת מענה לשאלה זו בעיקר כי נחשפתי לחוסר הידע מצד המגיבים שהטעו את הצלם בתשובות כמו: "תצלם ב HDR", "תערוך בפוטושופ" ועוד פתרונות לא ממש פותרות את הבעיה. כמובן שעריכה קלה יכולה לתקן טעויות אך לפני הכל אנחנו צלמים ואנחנו רוצים לצלם נכון. את העריכה והעיבוד נשאיר לאקסטרה. מעבר לכך – אם משהו בתמונה נשרף כליל אין כל דרך לשחזר אותו לאחר הצילום.

בפוסט זה אני אגע בבעיה שמתניה נתקל בה ואציג בפניכם את הפתרון אך לפני זה אני מעוניין להיכנס לפרטים טכניים כי אם לא תבינו את ה"למה" לעולם לא תלמדו את ה"איך".

בואו נקבל קצת רקע כללי על מדידת אור

בתוך המצלמה שלנו יש אלמנט חכם שנקרא מד אור. מד האור הזה יודע לקחת את כמות האור החוזרת מהאובייקט המצולם למצלמה ולתרגם לנו אותה לסקאלה הממליצה לנו על חשיפה נכונה. ולמה ממליצה? כי יש מצבים שנצטרך "להערים" על המצלמה כדי לקבל תוצאות מדויקות יותר.

לפני הכל ככה נראית הסקאלה של מד האור כפי שמופיעה במסך המידע של המצלמה:

A

כאשר הסמן נמצא על אפס – מבחינת המצלמה זו חשיפה נכונה.

כשהוא במינוס אנחנו בחשיפת חסר (תמונה כהה יותר).

וכשהוא בפלוס אנחנו בחשיפת יתר (תמונה בהירה יותר).

18% אפור

18% אפור הוא הגוון המרכזי בסקאלת הגוונים שבין לבן מוחלט לשחור מוחלט. כך לפני שנים רבות החליטו אי שם שזהו הגוון האידאלי ע"מ לקבוע מדידת אור ממוצעת. את שמו קבעו לו כי הוא מחזיר 18% מהאור הנופל עליו.

B

מודדי האור המקצועיים יודעים למדוד אור נופל כך שאין זה משנה אם האובייקט אותו אנו מצלמים כהה יותר או בהיר יותר אך מודדי אור מקצועיים שמורים לצלמים מקצועיים בלבד ודי מיותרים בימינו הדיגיטליים לרוב הצלמים.

הבעיה מתחילה כאשר מד האור המותקן במצלמה שלנו יודע למדוד רק אור חוזר ולכן לא משנה מאיזה גוון אנו נמדוד את האור המצלמה תמיד תביא אותו למצב של 18% אפור.. אם הבנתם נכון – זה אומר שבמדידת אור מאובייקט כהה המצלמה תביא אותו למצב של אפור 18% וכך שאר התמונה תהיה בהירה יותר. במדידה מאובייקט בהיר שוב המצלמה תביא אותו לאפור 18% ואנו נקבל תמונה כהה יותר אך אם נמדוד מאובייקט המחזיר בדיוק 18% מהאור אנו נקבל חשיפה נכונה.

מה זה אומר בעצם?

בצילום באזורים מושלגים אתם עלולים למצוא את עצמכם תופסים את הראש ולא מבינים מה עשיתם לא נכון..

אובייקט לבן כמו שלג או קיר מחזיר 95 אחוזים מהאור הפוגע בהם כך שאם נצלם "רגיל" אנו נקבל אותם כהים יותר מהגוון המקורי שלהם וזאת מכיוון שמד האור במצלמה ימליץ לנו להגיע לאמצע הסקאלה שהיא, כאמור, אפור 18%.

כרטיס אפור

כרטיס אפור הוא כרטיס בגוון 18% אפור שהמציאו כדי לעשות לנו חיים קלים יותר. ובפשטות: בכל פעם שנרצה לצלם סיטואציה מסוימת אנו ניקח מדידת אור מהכרטיס האפור וכך אנו נקבל איזון טוב בתאורה.

(אגב, כף היד של אדם לבן ממוצע מחזירה 18% מהאור ויכולה לשמש כתחליף מצוין לכרטיס האפור)

אך אליה וקוץ בה.

אין באמת כזה דבר חשיפה נכונה. כצלמים, אנו רוצים להיות בשליטה מלאה ולפעמים בא לנו טיפה יותר או טיפה פחות..

לשם כך אנחנו נבין תחילה את האור ואת המצלמה ונפעל בעצמנו.

מדידת אור

אלו הם מדידות האור הקיימות:

D

Matrix – במצב זה המצלמה תיקח את כל הפריים ותעשה ממוצע כללי על מנת להגיע לחשיפה נכונה.

Center Weighted – במצב זה המצלמה תיקח איזור קטן יותר ותעשה ממוצע על מנת להגיע לחשיפה נכונה.

Spot – במצב זה אנו נוכל למדוד אור בצורה נקודתית מאובייקטים קטנים שנמצאים בתוך הפריים. זהו המצב המועדף עליי כבר שנים רבות כי אז אני בוחר, בהתאם לסיטואציה ולפריים שלי, מאיזו נקודה אני רוצה למדוד את האור.

ומה בשטח?

מכיוון שהחלטתי לדבר דווקא על הנושא המושלג בואו נציג סיטואציה בה אתם מצלמים עכשיו הר מושלג. אתם רוצים שהשלג הלבן יישאר לבן. לא כהה יותר ולא בהיר יותר.

C

המצב האידאלי בצילום מסוג כזה הוא למדוד אור נקודתית לפי השלג ולתת פיצוי חשיפה חיובי של 2.5 סטופים. ז"א לפתוח 2.5 תחנות צמצם או 2.5 תחנות סגר/תריס או 2.5 תחנות ISO.

בעידן המצלמות המטורפות, למסכי המצלמות יש את היכולת להציג אזורים שרופים כך שתוכלו לדעת אם אתם מקבלים פרטים בלבן או שהוא נשרף כליל.

די פשוט לא?

ולענייננו

עכשיו אני רוצה לחזור אתכם לתחילת הפוסט לנושא שלשמו התכנסנו כאן הערב וזו הבעיה של מתניה שצילם את המצולמת שלו בשלג והיא יצאה כהה..

כצלם אני יכול להסתכל על התמונה ולדעת את הטעויות שהצלם עשה.

בואו נניח שהצלם רצה לצלם את הדוגמנית שלו על רקע השלג וששניהם יקבלו חשיפה טובה. שגם המצולמת תהיה מוארת וגם הרקע.

מה הן הטעויות שהצלם עשה?

הטעות הראשונה שהצלם עשה היא שהוא העמיד את המצולמת בצל אל מול רקע מואר מאוד ע"י שמש ישירה ז"א שכך או כך אם הוא החליט להישאר על אותו פריים בדיוק לא הייתה יוצאת לו תוצאה משביעת רצון ללא עזרים מלאכותיים כגון פלאש וזה מה שיצר לו את שרשרת הטעויות.

הטעות השנייה שלו היא שהוא מדד את האור לפי השלג ולא נתן פיצוי חשיפה חיובי או שהוא השתמש במדידת אור Matrix ונתן למצלמה לעשות את העבודה באופן אוטומטי כך שהמצלמה זיהתה המון אור בפריים (כי השלג מחזיר כמעט את כל האור שהוא מקבל) וסגרה / הורתה לו לסגור כל סטופ אפשרי על מנת להגיע ל18% אפור – דבר שגרם למצולמת להיות כהה. אם הוא היה מפצה את החשיפה לפי המצולמת היא הייתה יוצאת מוארת אך מנגד הרקע היה נשרף.

כנראה שהכל התחיל מזה שהוא פחד לצלם בשמש ישירה ובדיוק בגלל זה הקדשתי פוסט שלם שמדבר רק על תאורה טבעית.

אז מה הפתרון?

1. נתחיל מזה שהוא היה צריך להעמיד אותה בשמש.

2. אם הוא היה מסובב אותה טיפה כדי שתקבל אור שמש ישיר על פניה הוא היה יכול להגיע לתוצאה שגם השלג נראה טוב וגם המצולמת נראית טוב ובכללי גם תמונה הרבה יותר טובה.

3. השלג משמש כרפלקטור (מחזיר אור) נהדר כשעומדים עליו.

4. מדידת האור הייתה צריכה להתבצע קודם כל לפי נושא הצילום ובהתאם לכך לשלב את התאורה בין המצולמת לרקע. אפשרי לעשות את זה ע"י אור שמש ישיר, צידי או אחורי על פניה ואפשרי גם שימוש ברפלקטור שיחזיר המון אור למצולמת בנוסף לאור שחוזר אליה מהשלג הלבן.

ע"י מדידת או נכונה וטיפול מסור בזמן הצילום תוכלו לקבל הרבה יותר פרטים בפריים אחד.

די פשוט.

עם עין מקצועית לא מגיעים לתוצאה לא טובה כי כבר יודעים מראש מה טוב ומה לא אבל במקרה של מתניה – הוא ראה את הבעיה אחרי שצילם וחיפש אלטרנטיבה אוטומטית שתתקן את ה"בעיה". ובצילום אין אוטומט כי הצלם הוא זה שמחליט והוא זה שקובע. ניתן לפתור כל בעיה בשטח אם רק ניגשים אליה נכון ובאמת מבינים את שורש הבעיה שבמקרה הזה היא שימוש לא נכון באור הטבעי וחוסר ידע במדידת אור.

לפני זמן מה צילמתי זוג חמוד בשלג. במקרה היה זה יום מעונן והתאורה הייתה רכה ומאוד מפוזרת. הקרקע שימשה לי רפלקטור נהדר ולא נתבקשתי להיעזר באמצעי עזר אחרים מלבד השותף שלי ארתור שזרק עלינו קצת שלג.

הנה כמה תמונות מאותו יום קר מאוד שתוצאותיו היו שוות כל רגע קט.

C&S TTD (65)

C&S TTD (43)

C&S TTD (34)

C&S TTD (19)

סיכום

אז כמו שאתם רואים, זה לא קשה בכלל ויחד עם זאת דורש מעט ידע טכני וראיה צילומית . חורף זו תקופה מדהימה לנסוע לחרמון ולצלם את החברה, האשה, הילדים, האחיינים, הנכדים או סתם לתפוס סיטואציות מעניינות של אנשים וילדים משתעשעים בשלג.

עם מעט ההבנה הזו שנתתי לכם כאן אתם תוכלו לחזור הביתה מההרים המושלגים עם המון תמונות טובות ולא תמונות ברירת מחדל. קחו לכם את המאמר הזה אתכם ותיעזרו בו. הוא לא נכון רק לשלג. השלג הוא רק דוגמא קיצונית ביותר על מנת להמחיש לכם התמודדות קשה למי שאין לו ניסיון וידע בצילום.

אם אהבתם ופוסט זה עזר לכם – אני אשמח לדעת מזה. תוכלו להגיב לי ממש כאן מתחת לפוסט ולשתף בתובנותיכם. אני אשמח לדעת שזמן הכתיבה שהשקעתי היה שווה את זה.

ועכשיו צאו החוצה לצלם.

שיעורים נוספים בצילום שכדאי לכם לקרוא ולראות:

קורסי צילום וסדנאות צילום בנקודת מבט: